Ármódosítási lehetőségek a közbeszerzési szerződésben

Kérdés: Az ajánlati/részvételi felhívásban a szerződés időtartama összesen 98 hónapot ölel fel. Ezzel szemben az ajánlattevők jogosultak az adott évre vonatkozó minimális építőipari rezsióradíj mértékét megállapító jogszabály hatálybalépésétől kezdődően az egységárgyűjtemény munkadíjtételei egységárát módosítani, legfeljebb a hatályos minimális építőipari rezsióradíj adott tárgyévet megelőző évi, jogszabályban meghatározott értékéhez viszonyított százalékos emelkedésének mértékével. A szerződés további feltételei között található, hogy az ajánlattevők jogosultak az egységárgyűjtemény anyagtételei egységárát módosítani legfeljebb egy alkalommal, a KSH által a tárgyévet megelőző naptári évre vonatkozóan közzétett fogyasztói árindex mértékének alapulvételével. Akorábbi eljárásban kifejezetten nem engedték a 15%-nál magasabb növekedést, a mostani szerződéses feltétel ennél mégis rugalmasabb. Már most tudjuk, hogy ez a szerződéses feltétel alapján biztosan meg fogja haladni a 15%-ot. Jogszerű-e az előírás, elfogadható-e az ajánlattevő számára?
Részlet a válaszából: […] ...is utal, az ajánlatkérő vélhetően módosítást nem tervezett, árkövetést nem tett lehetővé, miközben az építőanyagárak nagymértékben megváltoztak. Ezért az ajánlatkérő a maximális 15%-os áremelést lehetővé tette a Kbt. 141. § (2) bekezdése értelmében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. április 13.

Hivatalos inflációs rátát meghaladó áremelés

Kérdés: 2006-ban tartós élelmiszer beszerzésére kötöttünk szerződést. Ebben szerepelt, hogy a mindenkori KSH által kiadott fogyasztóiár-indexeket lehet figyelembe venni a termékek árainál. A szállítónk szerint viszont az étolaj, mák, száraz hüvelyesek esetében a fenti indexek nem követik oly mértékben az áremelkedést, mint a valóságban. Szeretné a termékek árát nagyobb mértékben emelni, mint amit a KSH kiadott, hivatkozással a Kbt. 303. §-ára. Megteheti-e ezt a vevővel szemben? A paragrafus szerinti hivatkozást, azaz a beállott körülményt a 2007. évi gyenge terméssel, szárazsággal magyarázza, mely szerint neki a fenti termékeket fél, illetve harmadáron kellene értékesíteni, mint ahogyan beszerzi. Kérdésünk, hogy jogos-e az állítása?
Részlet a válaszából: […] ...aki, illetőleg – a Kbt. 71. § (1) bekezdésének b) pontja és (5)bekezdése szerinti esetben – akinek a közbeszerzés értékének tíz százalékátmeghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója három évnél nemrégebben súlyos,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 21.

Szerződésmódosítás kezdeményezésének jogszerűsége

Kérdés: Iskolánk – konyhájának nyersanyagszükségletéhez – (európai uniós értékhatár feletti) nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatásával szerződést kötött húsbeszállításra egy vállalkozóval 2005. szeptember 13-án, 4 éves időtartamra. A kiírás szerint bírálati szempont volt az áremelés mértéke (évente egyszer a mindenkori KSH adatai szerint infláció 0 százaléka 10 pont, 50 százaléka 5 pont, 100 százaléka 0 pont). Az említett vállalkozó 0 százalékos áremelést vállalt 4 évre, ezzel nyerte el a pályázatot. 2006. július 28-án kelt levelében a Kbt. 303. §-ára hivatkozva (szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében) 15 százalékos áremelést kezdeményezett – nem az infláció százalékában, hanem egyszeri áremelésként – azzal, hogy ha ezt nem fogadjuk el, felbontja a szerződést. A szerződésünkben erre nincs külön utalás. Milyen lehetőség van a probléma megoldására? Módosítható-e a szerződés? Egyszeri áremelés után a szerződés változatlanul hagyása mellett milyen szankciókat von maga után a módosítás a felekre? A kiírónak milyen jelentési kötelezettségei vannak?
Részlet a válaszából: […] ...igénye.Elképzelhető ugyanakkor az is, hogy bár az ajánlattevőigazolja a feltételeket, ennek ellenére az általa kezdeményezett áremelésmértéke az ajánlatkérő számára nem fogadható el. Az ajánlatkérő – tekintettel amegkötött közbeszerzési szerződésre,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Határozatlan idejű szerződés fenntarthatósága

Kérdés: Az (időszakos tevékenységet végző) ajánlatkérő a szolgáltatás területén a Kbt. hatálya alá tartozik. Határozatlan idejű szerződése van a beszállítóval, amelyben maximális keret nincs meghatározva. Fel kell-e, illetve mikor kell felbontani ezt a szerződést?
Részlet a válaszából: […] ...megvan a szerződés módosításának határa, amelyokból kifolyólag sokszor olyan helyzet áll elő, hogy a szerződéses feltételekoly mértékben változnak meg, melynek eredményeképpen fel kell bontani azt,mintsem jogellenesen módosítani például a tárgyát vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 11.

Becsült érték meghatározása hitelfelvételnél

Kérdés: Települési önkormányzatunk fejlesztési célú hitelt kíván felvenni egy év türelmi idővel 10 év futamidőre. Piackutatás során a pénzintézetek részéről eltérő vélemények hangzottak el az ellenszolgáltatás Kbt. szerinti meghatározásáról. A Kbt. 38. §-ának mely pontja, bekezdése alkalmazandó a becsült érték megállapításánál?
Részlet a válaszából: […] ...banki és egyéb pénzügyi szolgáltatás esetében a díjat,jutalékot, kamatot és egyéb ellenszolgáltatásokat is bele kell érteni a becsültértékbe, és ennek megfelelően az ellenszolgáltatás értelmezésébe. Amennyibenvalamely szolgáltatástípus ingyenes a hitelfelvételen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 21.

Beszerzések összevonása, infláció kezelése a közbeszerzésben

Kérdés: Gyermekétkeztetésnél mely alapanyagok beszerzését kell összevonni, és melyek szerezhetők be önállóan? Ha az élelmiszer-alapanyagok beszerzésére például 3 évre szeretnénk szerződést kötni – hogy ne kelljen évente az eljárást lefolytatni – hogyan kezelhető szabályosan a sajnos minden évben bekövetkező áremelés?
Részlet a válaszából: […] ...– azonos rendeltetésű, egy költségvetési évben beszerzett árukesetében, amelyekre egy ajánlattevővel lehetne szerződést kötni, azok értékétegybe kell számítani. A zöldségbeszerzést tehát nem kötelező összeszámítani atisztítószerek vagy edények, de még a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. február 7.

Szerződéses ár változása régi Kbt. hatálya alatt kötött megállapodás esetén

Kérdés: Az új közbeszerzési törvény hatálybalépését megelőzően határozatlan idejű szerződést kötöttünk partnerünkkel. A szerződés megkötésekor megállapodtunk abban, hogy a szerződés szerinti ár az inflációs ráta figyelembevételével, a felek megegyezésével módosulhat. (Nem a KSH szerinti inflációs rátának megfelelően.) Szerződéses partnerünk áremelési szándékot jelentett be, és a javasolt áremelés mértéke nem éri el az inflációs rátát. Elfogadható-e az áremelés, vagy közbeszerzési eljárással új partnert kell kiválasztani?
Részlet a válaszából: […] ...eseteket. Tekintettel arra, hogy jelen esetben egyszerű árkövetésről van szó, ráadásul a szerződés áttételesen tartalmazza a mértéket, hiszen az inflációs ráta figyelembevétele gyakorlatilag a ráta át nem lépése esetén a kiíró érdekeinek megfelelően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. október 18.