Hirdetményfeladási kötelezettség nemzeti rezsimbe tartozó eljárás esetén 2012-től

Kérdés: Az új közbeszerzési törvény rendelkezései értelmében minden nemzeti eljárásrendbe tartozó közbeszerzés esetén hirdetményt kell majd feladni az eljárás megindításáról? E szerint a jelenlegi Kbt. 251. §-ának (2) bekezdésében foglalt lehetőség (az ajánlattevők közvetlen felhívása az ajánlattételre) megszűnik?
Részlet a válaszából: […] ...eljáráshoz hasonló módon hirdetményközzététele nélküli eljárás lebonyolítására. Ekkor nem szükséges aKözbeszerzési Döntőbizottság tájékoztatása az eljárás megindításáról. Akülönbség továbbá abban figyelhető meg a korábbi szabályozáshoz képest...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 21.

Jogorvoslati szabályok változása

Kérdés: Változtak-e a Kbt. utóbbi módosításával a jogorvoslatra vonatkozó szabályok?
Részlet a válaszából: […] ...számított 15. nap,– az iratbetekintés napja, ha a kérelmező az ajánlatokbabetekintett az ajánlatkérőnél vagy a Közbeszerzési Döntőbizottságnál,– előzetes vitarendezés kérelmezése esetén az ajánlatkérőiálláspont megküldésének időpontja, ha az ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 20.

Egy ajánlat tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Nem vezet-e visszaélésre az, ha tárgyalásos eljárásban csak egy ajánlat érkezik, és az ajánlatkérő az egyetlen ajánlatot tevővel tárgyal? Összeegyeztethető-e ez a közbeszerzés jogintézményével, indokával?
Részlet a válaszából: […] ...felhívásnak és adokumentációnak a feltételei időközben lényegesen nem változtak meg, ésminderről az ajánlatkérő köteles az Európai Bizottság kérésére – aKözbeszerzések Tanácsán keresztül – tájékoztatást adni;– a szerződést műszaki-technikai sajátosságok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 24.

Hamis adatszolgáltatás következményei

Kérdés: A Közbeszerzési Levelek 2007. augusztus 6-i számában megjelent 1385. számú kérdés és az arra adott válasz kapcsán az alábbi kérdésben várom válaszukat. A Kbt. 60. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti 3 évre vonatkozó kizárás kezdő időpontja válaszuk szerint a közbeszerzési eljárás lezárulta. Ismerve a bírósági gyakorlatot – amely miatt a jogerős döntésig akár több év is eltelhet – teljesen hatástalanná válik a törvény ezen – egyébként súlyos jogkövetkezményt tartalmazó – pontja. Könnyen előfordulhat, hogy a jogerős ítéletig akár 2-3 évet is várni kell, így a hamis adatot közlő pályázó minden következmény nélkül "megúszhatja" a törvénybe ütköző cselekmény elkövetését, hiszen nem kell mást tennie, mint a számára minden hátrányos döntőbizottsági, illetve bírósági döntést megfellebbezni, és közben – akár újabb hazugságok árán – más közbeszerzési pályázatokat nyerni. Van-e valamilyen jogszerű forma a kérdésben felvetettek kivédésére?
Részlet a válaszából: […] ...vagy az alvállalkozó nem pályázhat.A másik eset az, amikor az ajánlattevő megtámadja azajánlatkérői döntést, és a döntés döntőbizottsági vagy bírósági szakaszbanemelkedik jogerőre. Ebben az esetben a kizáró ok érvényesülésének ténylegesidőtartama rövidül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.

Hamis adatszolgáltatás miatti eltiltás hatálya

Kérdés: A hamis adatszolgáltatás miatti 3 éves eltiltás hatálya mikortól számítandó abban az esetben, ha az ezt kimondó ajánlatkérői döntés "végigjárva" a teljes jogorvoslati fórumrendszert, az Ítélőtáblán emelkedik jogerőre? Mikortól számítandó a három év? A jogerőre emelkedéstől, vagy a jogerős ítélet hatálya visszahat az ajánlatkérői döntés időpontjára, azaz onnantól kell számítani a három évet, illetve ami még ebből hátravan – ugyanis a Döntőbizottság a D.683/16/2003. számú, közzétett határozatában így foglalt állást, igaz, még a régi Kbt. alapján. A Döntőbizottság fenti határozata szerint abban az esetben, ha az ajánlattevő bírósági úton keres jogorvoslatot, annak jogerős befejezéséig függő jogi helyzet keletkezik, ami ha a hamis adatszolgáltatás jogerős megállapításával ér véget, akkor az eltiltás hatálya az ajánlatkérői döntés meghozatalának napjára visszahatóan beáll?
Részlet a válaszából: […] ...ezt az ajánlattevőelfogadja, nem támadja meg. A másik esetben az ajánlattevő megtámadja azajánlatkérői döntést, és a döntés döntőbizottsági szakaszban, avagy bíróságiszakaszban emelkedik jogerőre.A kizárás hatálya mindkét esetben három évig érvényesül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 6.

Rendkívüli sürgősség értelmezése

Kérdés: Rendkívüli sürgősség: az én hibám-e, ha beázik a tető és balesetveszélyes, mert a gerendák elkorhadtak, ha ez egy hosszú folyamat végeredménye? Mondható-e az, hogy nem jártam el gondosan az évek során, elmaradtak a felújítások, és most nem indokolt a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás rendkívüli sürgősség miatt?
Részlet a válaszából: […] ...nemváltoztak meg, és minderről az ajánlatkérő haladéktalanul tájékoztatja – aKözbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot;– a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészetiszempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 11.

Tárgyalásos eljárás feltételei

Kérdés: Ajánlatkérőként van-e lehetőségünk arra, hogy tárgyalásos eljárást folytassunk le akkor, ha az megítélésünk szerint indokolt, azonban a Kbt. szerint körön kívüli az az ok, amely miatt ezt az eljárásfajtát kívánjuk alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...nem változtak meg, és minderről az ajánlatkérő haladéktalanul tájékoztatja – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot; a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt kizárólag...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. augusztus 9.