Kbt. márciusi változásai

Kérdés: Milyen módosítás jelent meg márciusban a közbeszerzési törvényben? Végül volt a parlamenti szakaszban módosítás, vagy nem fogadták el?
Részlet a válaszából: […] ...nyomán már hatályba lépett a közbeszerzések központiellenőrzéséről és engedélyezéséről szóló 46/2011. (III. 25.) Korm. rendelet.]A Kbt. 404. § (1) bekezdése a következő o) ponttal egészülki:[Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Kbt.-változások – 2010

Kérdés: Az idei évben milyen időpontokkal és mely részében (részeiben) változott a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...11-11/A. §-ok – az 55. § (2)bekezdésének, 243. § és 327. §-ainak – alapján. További részleteket a vonatkozókormányrendeletben találhatnak az érdeklődők a Kbt. felhatalmazása szerint.Végül 2010. április 1-jétől a 29. § és a 337....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

E-közbeszerzés lehetősége a jelenlegi szabályok alapján

Kérdés: Most milyen szempontból van lehetőség elektronikus közbeszerzésre? Mert a hirdetmény-ellenőrzések közölték velem, hogy nem folytathatok le elektronikusan közbeszerzést, és én ezzel nem értek egyet.
Részlet a válaszából: […] ...elektronikusan gyakorolhatóeljárási cselekmények szabályairól, valamint az elektronikus árlejtésalkalmazásáról szóló 257/2007. kormányrendelet tartalmazza, mely továbbra ishatályban van, azaz az ezzel ellentétes tájékoztatás nem felel meg avalóságnak.A Kbt. az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Szerződésmódosítás kezdeményezésének jogszerűsége

Kérdés: Iskolánk – konyhájának nyersanyagszükségletéhez – (európai uniós értékhatár feletti) nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatásával szerződést kötött húsbeszállításra egy vállalkozóval 2005. szeptember 13-án, 4 éves időtartamra. A kiírás szerint bírálati szempont volt az áremelés mértéke (évente egyszer a mindenkori KSH adatai szerint infláció 0 százaléka 10 pont, 50 százaléka 5 pont, 100 százaléka 0 pont). Az említett vállalkozó 0 százalékos áremelést vállalt 4 évre, ezzel nyerte el a pályázatot. 2006. július 28-án kelt levelében a Kbt. 303. §-ára hivatkozva (szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében) 15 százalékos áremelést kezdeményezett – nem az infláció százalékában, hanem egyszeri áremelésként – azzal, hogy ha ezt nem fogadjuk el, felbontja a szerződést. A szerződésünkben erre nincs külön utalás. Milyen lehetőség van a probléma megoldására? Módosítható-e a szerződés? Egyszeri áremelés után a szerződés változatlanul hagyása mellett milyen szankciókat von maga után a módosítás a felekre? A kiírónak milyen jelentési kötelezettségei vannak?
Részlet a válaszából: […] ...a Közbeszerzési Értesítőbenkell hirdetményt közzétenni a Kbt. 307. §-a alapján. A hirdetmények mintáját a2/2006. (I. 13.) IM rendelet tartalmazza (16. és 17....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 25.

Tájékoztató szerződésmódosításról a Közbeszerzések Tanácsának

Kérdés: Mikor kötelező az egyszerű közbeszerzési eljárásban a szerződésmódosításról a Közbeszerzések Tanácsát értesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...módosításától, illetőleg aszerződés teljesítésétől számított öt munkanapon belül kell feladni. (Ahirdetménymintát a 15/2004. IM rendelet 25. számú melléklete tartalmazza.)A fentiek szerint tehát az ajánlatkérőnek közzétételikötelezettsége áll...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 14.