Szerződésmódosítás kormányrendelet változása miatt

Kérdés: A 322/2015. Korm. rendelet 32/A. §-a módosult, illetve új 32/B. § lépett hatályba. Szükséges-e a meglévő szerződéseket módosítani, illetve mi az újdonság a régi szabályokhoz képest?
Részlet a válaszából: […] ...a (2) bekezdését és a 32/B. §-át a 2018. január 1-jét követően teljesített kifizetésekre kell alkalmazni.E hatálybaléptetés értelmezésünk szerint jogszabályi változásból adódó szerződésmódosítást is eredményez, azaz a kifizetési szabályok változását...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 14.

Alvállalkozói kifizetések, elszámolások rendje

Kérdés: A Kbt. 135. § (3) bekezdésének c) pontja alapján építési beruházás és szolgáltatásmegrendelés esetében az ajánlatkérő felhívja az ajánlattevőket és az alvállalkozókat, hogy állítsák ki a számláikat. Jól értelmezem, hogy ebben az esetben az alvállalkozók is az ajánlatkérő részére állítják ki a számlájukat, és az ajánlatkérő ennek alapján fizet nekik? Az ajánlattevők az alvállalkozóikkal szembeni visszatartásokat, egyéb elszámolásokat hogyan érvényesítik, ha nem folyik át rajtuk az alvállalkozók díja? Ezt a megoldást tulajdonképpen egy jogszabályi engedményezésnek kell tekinteni? Az ajánlattevő és alvállalkozói közötti szerződésben vagy egyéb helyen szükséges-e rendelkezni arról, hogy az ajánlatkérő közvetlenül, "direktben" fog fizetni az alvállalkozóknak?
Részlet a válaszából: […] ...a kérdés értelmezése helyes, ebben az esetben a Kbt. alábbi, 135. §-ának (3) bekezdése alapján az ajánlatkérő részére állítják ki számláikat az alvállalkozók, és az ajánlatkérő közvetlenül fizet az alvállalkozóknak. Ez a megoldás nem teszi lehetővé, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 12.

Alvállalkozói kifizetések a Kbt. szabályainak tükrében

Kérdés: Kérdésem az új Kbt. alvállalkozói kifizetésekkel kapcsolatos szabályozására vonatkozik. Az ajánlatkérő az általa indított eljárásban egy hosszabb időtartamú építési beruházásra kért ajánlatot úgy, hogy a dokumentációban – és később a vállalkozási szerződésben is – 50 százalékos teljesítésnél biztosított egy részszámla benyújtására lehetőséget. A teljesítési határidő kb. 10 hónap. A nyertes ajánlattevő számos alvállalkozót jelentett be és vett igénybe a teljesítés időtartama alatt. Az egyik ilyen alvállalkozó felelt a munkaterület "előkészítéséért", azaz a bontásokért és a földmunkákért. Feladatát maximum 1 hónap alatt elvégezte. A nyertes ajánlattevő 10 százalékot biztosított korábban a részére. Ha a Kbt. 135. §-át veszik figyelembe a felek, akkor az alvállalkozó csak a teljesítés után 3 hónappal tud számlát benyújtani, amely egyrészt aggályos a vonatkozó jogszabályokat tekintve (15 napon belül számlát kellene, hogy kiállítson a teljesítés után), másrészt pedig az alvállalkozó likviditási helyzete is veszélybe kerülhet. A nyertes ajánlattevőnek szándékában áll az alvállalkozó minél korábbi kifizetése (még a részszámlázása előtt), de úgy szeretne eljárni, hogy a Kbt. előírásai is érvényesüljenek. Milyen lehetősége van ebben az esetben a nyertes ajánlattevőnek?
Részlet a válaszából: […] ...és az ajánlattevő által megállapodott részszámlázási időpont lesz. Ehhez azonban az alábbi 138. § (3) bekezdésének olyan értelmezése szükséges, mely a teljesítés elismerésének időpontjaként nem az ajánlatkérő és ajánlattevő közötti, hanem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 12.

Egységes számla kibocsátása az alvállalkozó kifizetését követően

Kérdés: Kifizethetem-e az alvállalkozómat előbb, és így egységesen bocsátom ki a saját számlámat, vagy be kell várnom a kétszámlás megoldást? (Megjegyzem, ez a gyakorlatban alkalmazhatatlan.)
Részlet a válaszából: […] ...határideje ebben az esetben máregyüttesen az ajánlattevőre vonatkozó határidő lesz, nem pedig azalvállalkozóra vonatkozó 15 nap. Ez az értelmezés ebben az esetben megfelelő,hiszen az alvállalkozó a pénzéhez jutott, törvénysértésre nem került sor. Afenti előírás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Alvállalkozói kifizetések értelmezése

Kérdés: A Kbt. definiálja az alvállalkozó fogalmát, illetve hogy a beszerzés értékének 25 százalékát meghaladó alvállalkozó csak közös vállalkozás formájában adhat ajánlatot. A "közös vállalkozás" tagja is szerződést köt a konzorciumvezető céggel. Az lenne a kérdésem, hogy ebben az esetben a konzorciumvezető céggel szerződést kötő másik konzorciumi tag a Kbt. 305. §-a szempontjából alvállalkozónak minősül, tehát az ő kifizetései is a többi alvállalkozó kifizetései szerint történnek?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. értelmében a 25 százalékot meghaladó mértékbenigénybe venni kívánt alvállalkozó közös ajánlattevővé válik. Erre az esetre nemvonatkozik az alvállalkozói kifizetés, hiszen mint közös ajánlattevő kellmegfelelnie a követelményeknek.Ezt támasztja alá a Kbt. 70....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Közbeszerzéshez kapcsolódó adójogszabály hatálybalépése

Kérdés: Az adózással kapcsolatban mikor lép hatályba az a rendelkezés, ami az ajánlattevőket kötelezi arra, hogy folyamatosan igazolják, nincs adótartozásuk?
Részlet a válaszából: […] ...közvetlenmegvalósításához kapcsolódó alvállalkozói tevékenységnek. A hatálybalépéselhalasztása tehát nem segítette ezen értelmezési nehézségek feloldását. (Utalunk arra, hogy a fokozott érdeklődésre figyelemmel akérdéskörrel korábbi számainkban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Együttes adóigazolás jogszabályi háttere

Kérdés: Tudomásunk szerint 2008. január 1-je után elnyert közbeszerzési pályázat számlájának benyújtásánál 15 napon belül kelt együttes adóigazolás kötelező. Valóban ez a hatályos szabály? Kérjük ennek megerősítését, illetve a vonatkozó törvény számát és megjelenésének időpontját megadni szíveskedjenek!
Részlet a válaszából: […] ...követelése erejéig,vagyis a számla összegéig) a végrehajtás szabályai szerint. Ezen, egymásnakrészben ellentmondó szabályok értelmezése és a gyakorlat kialakítása mégfolyamatban van...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 18.

Fizetési tilalom ajánlattevői adótartozás esetén

Kérdés: Az új szabályozás értelmében, ha az ajánlattevőnek van adótartozása, valóban nem fizethetek neki? És ha mégis fizetek, mi lesz a következménye?
Részlet a válaszából: […] ...alkalmazni kell majd az újszabályt, nem pedig csak a 2008. március 1-je után, közbeszerzési eljárásalapján kötött szerződésekre, amely értelmezést a későbbi problémák megelőzéseérdekében fontos figyelembe venni. A kérdés második része vonatkozásában elmondjuk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 7.

Ellentmondásos törvényi szabályozás

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdése e) és g) pontjának értelmezése a jogalkotóknál és az ajánlatadóknál eltér. A Kbt. fenti jogszabályhelyének e) pontja 1 évnél nem régebbi adóigazolást és VPOP-igazolást ír elő, a g) pontban előírt igazolásoknak 3 hónapnál fiatalabbnak kell lenniük. 2005 novembere óta – más törvényi előírás alapján – a hatósági igazolásokra rá kell írni az ajánlatkérő nevét és a projekt megnevezését. Az így kiállított hatósági igazolást más közbeszerzési pályázatoknál már nem lehet felhasználni, ellentétben a korábbi pályázatok összeállításával, amikor közjegyzői hitelesítéssel a hatósági igazolások felhasználhatók voltak. Úgy gondoljuk, hogy a hivatkozott két törvény nincs összhangban. Kérdés: várhatók-e az ellentmondás feloldására intézkedések?
Részlet a válaszából: […] A Közbeszerzések Tanácsa álláspontja szerint célszerű aközbeszerzési eljáráshoz igényelt hatósági igazolások esetében az igazolásmegkérésekor egyértelműen megjelölni, hogy azt közbeszerzési eljárásban valórészvételhez kérik. A hatósági igazolás felhasználási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.