Eljárás fordítás pontatlansága esetén

Kérdés: Mi a teendő akkor, ha az ajánlatkérő azért zárja ki az ajánlattevőt, mert az általa benyújtott fordítás nem pontosan azt tartalmazza, mint amit az eredeti nyilatkozat, azaz például elírtak benne egy számot?
Részlet a válaszából: […] ...hamis adatszolgáltatáshoz nem szükséges a szándékosság, akár gondatlanságból is megvalósulhat, melynek következménye három év kizárás a közbeszerzési piacról. Mivel mindez olyan hamis nyilatkozatnak minősül, mely fordítást maga az ajánlattevő készített,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. július 15.

Hiánypótlás során történt elírás jogkövetkezménye

Kérdés: Van-e jelentősége annak, hogy azért, mert a hiánypótlás során elírom a műszaki paramétereket az ajánlatban foglaltakhoz képest, a többi hiánypótlást sem veszi figyelembe az ajánlatkérő, és úgy írja mindezt az összegzésbe, mintha semmilyen hiánypótlást nem nyújtottam volna be? Lehet-e ennek hamis adatszolgáltatás a következménye?
Részlet a válaszából: […] ...vagy koncessziós beszerzési eljárásban hamis adatot szolgáltatott, vagy hamis nyilatkozatot tett, ezért az eljárásból kizárták, és a kizárás tekintetében jogorvoslatra nem került sor az érintett közbeszerzési eljárás lezárulásától számított három évig,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. június 17.

Felhívásban nem kért iratok csatolása

Kérdés: Ha olyan iratot csatolunk, amely az ajánlati felhívás szerint ugyan nem szükséges, de mi fontosnak tartjuk az ajánlat teljessége érdekében, ezt milyen módon tehetjük meg? Az ajánlatkérő hogyan kezeli ezeket a dokumentumokat, illetve ellenőrzi a tartalmukat?
Részlet a válaszából: […] Elsősorban önkéntes hiánypótlás keretében van lehetőség további, ajánlattevő által fontosnak tartott iratok csatolására. Ezeket az iratokat az ajánlat részeként kell az ajánlatkérőnek kezelnie, mintha az eredetileg benyújtott ajánlat része lenne. Amennyiben további...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. november 20.

Kizárás hamis adatszolgáltatás miatt

Kérdés: Egy korábban lefolytatott közbeszerzési eljárásban nyertesként kihirdetett és ez alapján teljesített ajánlattevővel az ajánlatkérő felbontotta a szerződést, mert kiderült, hogy nyilatkozatainak egy része hamis volt (nem rendelkezett egyes alkalmassági feltétellel). Ez a szerződésszegés miatti szerződésbontás – véleményünk szerint – nem minősül a Kbt. 62. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti kizárásnak, hiszen itt már az eljárás lezárult, és a teljesítés során derült fény a hamis adatszolgáltatásra. Váratlan fordulat volt, hogy az új eljárásban ezen vállalkozó ismét tett ajánlatot. Kizárható-e ez az ajánlattevő a Kbt. 60. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, vagy csak akkor, ha a hamis adatszolgáltatást bíróság jogerősen megállapította?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 62. §-ának (1) bekezdésének a) és b) pontjaértelmében az ajánlatkérőnek az eljárásból ki kell zárnia az olyanajánlattevőt, aki, illetőleg – a 71. § (1) bekezdésének b) pontja szerintiesetben – akinek a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 30.

Eljárás valótlan banki igazolás benyújtása esetén

Kérdés: Mit tehetünk akkor, ha az ajánlattevő "szerez" banki igazolást, amely igazolja, hogy nem volt az elvárt időszakon belül sorban állás a számláján, de tudjuk, hogy ez nem igaz?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. nem feltételezheti, hogy egy bank hamis adatokatszolgáltat egy ajánlattevővel kapcsolatban. Amennyiben ezzel kapcsolatbanbizonyíték áll az ajánlatkérő rendelkezésére, akkor a Kbt. 62. §-ánakmegfelelően járhat el. Ha a banki igazolás hiányos, akkor érdemes felhívni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 17.