Szerződéses tartalom eltérése keretmegállapodásos eljárás különböző szakaszaiban

Kérdés: Törvényszerűen járt el a kiíró, ha az ajánlati dokumentáció keretmegállapodás-tervezetének szövege és tartalma nem egyezik az eredményhirdetés után a nyertes pályázóknak aláírásra megküldött keretmegállapodással? (A pályázatban nyilatkozni kellett a keretmegállapodás-tervezet elfogadásáról.)
Részlet a válaszából: […]

Ha tárgyalásos eljárással indult a keretmegállapodásos eljárás, és ebben megegyezés született a felek között, akkor jogszerű, amennyiben nem, akkor pedig jogszerűtlen a megoldás.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Rangsorolás megváltoztatása keretmegállapodásnál

Kérdés: Törvényszerűen járt el a kiíró, ha az ajánlati dokumentációban a Kbt. 136/B. § (3) bekezdésének a) pontja szerint írta ki a pályázatot, és ennek megfelelően az ajánlattevőket az első részben ("összegzés az ajánlatok elbírálásáról") a bírálati szempont alapján rangsorolta, ugyanitt viszont a kiírással ellentétesen azt is rögzítette, hogy "A keretmegállapodáson belül az adott közbeszerzés megvalósítására az ajánlatkérő a Kbt. 136/B. § (3) bekezdésének b) pontja szerint fog eljárni"?
Részlet a válaszából: […] ...ír elő lehetőségeket az alábbiakszerint.Az ajánlatkérő a több ajánlattevővel a 136/A. §-nakmegfelelően megkötött keretmegállapodás alapján az adott közbeszerzés(ek)megvalósítása érdekében– a keretmegállapodásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Pénzügyi teljesítés meghatározása a közbeszerzési eljárásokban

Kérdés: Az ajánlatkérők egy része az ajánlati felhívásban, illetve az ajánlati dokumentációban (szerződéstervezetben) a fizetés teljesítését a következő módon határozza meg: "Megrendelő a jelen szerződés alapján létrejövő szállítások ellenértékét a termékek leszállítását követően, a Szállító által kiállított számla alapján, a kézhezvételtől számított 45 napon belül a Szállítónak a(z) .........Bank Rt.-nél vezetett, ......... számú számlájára történő átutalással fizeti meg." Ugyanakkor a Kbt. 305. §-ának (1) bekezdése az alábbiakat tartalmazza: "Az ajánlatkérőként szerződő fél köteles az ajánlattevőnek a szerződésben meghatározott módon és tartalommal való teljesítésétől számított legkésőbb harminc napon belül az ellenszolgáltatást teljesíteni, kivéve ha törvény eltérően rendelkezik, vagy a felek az ellenszolgáltatás halasztott, illetőleg részletekben történő teljesítésében állapodtak meg." Az Áfa-tv. 13. §-ának (16) bekezdése tartalmazza a számla kellékeit, amelyekből a jelen esetre vonatkozóan érdekes a b), f) és n) francia bekezdés: "a számla kibocsátásának kelte, a teljesítés időpontja, valamint a fizetés módja és határideje." A fentiek alapján kérdéseink: Jogszerű-e a pénzügyi teljesítésnek a számla kézhezvételéhez kötése, hiszen ennek meghatározása a számla kiállításának időpontjában gyakorlatilag lehetetlen? Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban kiírhat-e (meghatározhat-e) 30 napnál hosszabb fizetési határidőt?
Részlet a válaszából: […] ...felhívásában nem határozhat meg 30napnál hosszabb fizetési időt, hiszen ezt a Kbt. 305. §-ának (1) bekezdéseegyértelműen a felek megállapodásához vagy törvényi rendelkezéshez köti. Afelek megállapodása nem történhet meg a szerződéses...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 3.

Szerződéstervezet aláírása

Kérdés: Mennyire jogszerű az ajánlati dokumentációban becsatolt szerződéstervezet aláírását az ajánlattevőtől megkövetelni?
Részlet a válaszából: […] ...nem jogellenes. Más kérdés, ha az eljárás eredményeként a nyertes által (is) elfogadott tervezet helyett egy merőben más tartalmú megállapodást kellene a feleknek aláírnia. Ebben az esetben a sérelmet szenvedett fél élhet a Kbt.-ben szabályozott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. november 2.