Túl magas ár vizsgálata felvilágosításkéréssel

Kérdés: A Kbt. szeptemberi módosítása alapján ajánlatkérőként a túl magas ár miatt is eredménytelenné nyilváníthatjuk a közbeszerzési eljárást, de előtte kérdeznünk kell a nyertes ajánlattevőtől. Ebben az esetben is árindokolást kell kérni a túl magas ár miatt, hasonlóan az alacsony árhoz?
Részlet a válaszából: […] ...kell élni az ajánlattevő felé: azaz jelen esetben nem az esetlegesen logikusabbnak tűnő, Kbt. 72. § szerinti árindokolás eljárási cselekményt, hanem a Kbt. 71. § szerinti felvilágosításkérés eljárási cselekményt kell alkalmazni. Ez azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. december 13.

Árindokolás elfogadhatósága

Kérdés: Egy több részből álló közbeszerzési eljárásunkban az egyik részben árindokolást kértünk az első helyezettől. Az ajánlattevő beadott egy többoldalas indokolást számításokkal, de egy helyen arra hivatkozik, hogy az ár kialakítása során figyelembe vette, hogy több részben is ajánlatot adott be. Véleményük szerint elfogadható, ha az árindokolásban az ajánlattevő több részajánlat nyertességének lehetőségére hivatkozik?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlattevők részenként teszik meg az ajánlatukat, az ajánlatkérő pedig részenként vizsgálja az aránytalanul alacsony árra vonatkozó indokoláskérés szükségességét.A Kbt. 72. §-a alapján az ajánlattevőt az a kötelezettség terheli, hogy az adott részre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. október 11.

Műszaki egyenértékűség szabályának törlése

Kérdés: A műszaki egyenértékűség szabályát miért törölték a Kbt.-ből?
Részlet a válaszából: […] ...került hatályon kívül 2023. IX. 1-től. A hatályon kívül helyezés célja azonban nem az egyenértékűség szabályának eltörlése. Az indokolás értelmében a fent idézett fogalom versenyszűkítő hatású is lehet, és indokolatlan terhet ró az ajánlatkérőkre azzal,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. július 12.

Több elemet érintő szerződésmódosítás egy megállapodással

Kérdés: A Kbt. 141. § (3) bekezdésének első mondata értelmében jogszerűek lehetnek a következő, több elemet érintő szerződésmódosítások egyetlen szerződésmódosítás keretében? A szerződésmódosítás egyik eleme a szerződés értékének módosítását célozza a de minimis értékhatáron belül, amelyre vonatkozóan a Kbt. 141. § (2) bekezdés b) pontját jelöljük meg jogalapként, míg a szerződésmódosítás másik eleme határidő-módosítást takar, amelynek jogalapjaként a Kbt. 141. (4) bekezdés c) pontját jelöljük meg, és annak megfelelően igazoljuk a módosítás okait. Esetleg további, harmadik elemként pedig pótmunkát, azaz további építési munkákat határozunk meg, amelynél a Kbt. 141. § (4) bekezdés b) pontja lesz a megjelölt jogalap, és annak megfelelően kerül a szükségessége igazolásra.
Részlet a válaszából: […] ...beállt olyan körülmény miatt történik, melyet az ajánlatkérő nem láthatott előre.Ez utóbbi két feltételrendszer komplex, részletes indokolást igényel, továbbá olyan feltételek fennállását, melyek egymástól függetlenek lehetnek, így az egyes jogalapok összemosása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. november 9.

Szerződésmódosítás többes jogalapon

Kérdés: Van-e lehetőség termékkiegészítésre 50%-os mértékben a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pontjával összhangban úgy, hogy a módosítás alapja egy határidő-módosítás? Vagy inkább külön-külön lenne érdemes megpróbálni?
Részlet a válaszából: […] ...az egyes módosítások nettó értékére alkalmazandó. Az egymást követő módosítások nem célozhatják e rendelkezés megkerülését.Az indokolás leggyengébb pontja az előre nem láthatóság igazolása, melynek mind a határidő, mind a mennyiségi igény vonatkozásában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. július 13.

Az ajánlatkérő lehetőségei összerendezetlen ajánlat benyújtása esetén

Kérdés: Lehet-e érvénytelenségi ok az, ha az ajánlattevő gyakorlatilag összerendezetlenül bocsát rendelkezésre egy halom dokumentumot, melyből az ajánlatkérőnek kell kibogoznia, hogy mely részre kerül a szakember benyújtásra és hol a műszaki tartalom?
Részlet a válaszából: […] ...üzleti titoknak, és ezt az ajánlatkérő hiánypótlási felhívását követően sem javítja; vagy a 44. § (1) bekezdése szerinti indokolás a hiánypótlást követően sem megfelelő – c)-f) pontok, fa) és fb) alpontok.Véleményünk szerint tehát az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. február 9.

Bírálati szemponthoz szükséges, megajánlott termékek ismertetőjének titkosítása

Kérdés: Árubeszerzés esetében lehet-e titkosítani a bírálati szemponthoz szükséges, a megajánlott termékek ismertetőjét, adatlapjait stb.? A Döntőbizottság a D. 489/18/2020. számú ügyben kimondta, hogy önmagában az, hogy egy ajánlattevő nem kívánja a versenytársak tudomására hozni, hogy mely konkrét terméket ajánlotta meg, még nem alapozza meg az egyébként önmagában nyilvánosan megismerhető termékleírások, -összetevők, -jellemzők, -tanúsítványok üzleti titok körébe tartozását. Ennek mentén lehet eljárni? Vannak kivételek?
Részlet a válaszából: […] ...minősítését sérelmezte, ezzel szemben az ajánlatkérő álláspontja szerint a nyertes ajánlattevő rendkívül alapos és részletes indokolást nyújtott be az üzleti titkot tartalmazó dokumentumok tekintetében.A kérelmező szerint a nyertes ajánlattevő ajánlatában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. január 12.

Árindokolás szempontjai

Kérdés: Milyen szabályok érvényesülnek az ajánlattevő árindoklásával kapcsolatban, mire kell ügyelni, ha az ajánlatkérőtől ilyen tartalmú indokláskérés érkezik? Milyen módon kell az árat indokolni abban az esetben, ha a rendkívül kedvező ajánlat hátterében gyártótól kapott ún. bevezető ár áll?
Részlet a válaszából: […] ...korábbi számainkban is foglalkoztunk.A Kbt. 72. §-a egyértelmű kötelezettségként írja elő az ajánlatkérő számára, hogy írásban indokolást kérjen, ha valamely ajánlat a megkötni kívánt szerződés tárgyára figyelemmel aránytalanul alacsony összeget tartalmaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. január 12.

Tárgyalástól eltekintés jelzése a hirdetményben nyílt eljárásban

Kérdés: Szükséges-e jelezni a hirdetményben, ha az ajánlatkérő a tárgyalástól el szeretne tekinteni a nyílt eljárás során, függően a beérkező ajánlatoktól? Ez gyakorlatilag egyébként eljárástípus-váltást jelent, ami nem feltétlenül megengedett a közbeszerzésben. Szükséges-e indokolnia a döntését az összegezésben? Nem nyújt ez lehetőséget a visszaélésszerű jogalkalmazásra?
Részlet a válaszából: […] ...által – a (4) bekezdésben foglalt maximális időtartamok alkalmazásával – meghatározott időre.A Kbt. nem teszi szükségessé annak indokolását, hogy miért alkalmazza a 87. § (6) bekezdését az ajánlatkérő, hiszen ezt már az eljárást megindító...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. július 14.

Eredménytelen eljárást követő más eljárásfajta alkalmazása

Kérdés: Eredménytelen eljárás esetén mikor/hogyan lehet meghívásos, tárgyalásos eljárásba fordulni, illetve ha erre nincs lehetőség, hogyan írhatok ki úgy pályázatot, hogy részvételi szakasszal előminősítsem a jelentkezőket?
Részlet a válaszából: […] ...a meghívásos eljárás választható feltétel nélkül, ettől azonban nem kell megijedni. A Kbt. a tárgyalásos eljárás választását ugyan indokoláshoz és megfelelő jogalap választásához köti klasszikus ajánlatkérő esetében, ez azonban nem olyan szigorú feltétel,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. augusztus 5.
1
2