Hirdetmények karakterkorlátja

Kérdés: Mi a teendő, ha nem fér el a tartalom a hirdetményben karakterkorlát miatt?
Részlet a válaszából: […] ...erről szólt, de hasznos tapasztalatul szolgál a kérdés vonatkozásában."A Döntőbizottság nem fogadta el az ajánlatkérőnek a korlátos közzétételi felületre vonatkozóan előadott kifogását. A Kbt. 76. § (9) bekezdés b) pontja és (10) bekezdése szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. augusztus 7.

Rákérdezés irreálisan alacsony árra műszaki tartalom pontosítására irányuló tárgyalási folyamatban

Kérdés: Ha a tárgyalás témája a műszaki tartalom pontosítása, szükséges-e adott esetben az irreálisan alacsony árra rákérdezni ajánlattétel után a tárgyalás megkezdése előtt? Jól gondolom-e, hogy mivel itt a nem teljesen tisztázott műszaki tartalom miatt az ajánlati árak nem ugyanarra a műszaki tartalomra vonatkoznak, ezért nem összehasonlíthatók, és így nincs értelme magyarázatot kérni?
Részlet a válaszából: […] ...nem áll fenn az ajánlattevőnek,illetőleg az ajánlatkérőnek a 76-78. § szerinti ajánlati kötöttsége, illetőleg– a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásban – az ajánlatkérőnekaz ajánlattételi szakaszra vonatkozóan a 108. § (1)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Dokumentációkészítés mellőzhetősége

Kérdés: A Kbt. 54. §-ának (3) és (4) bekezdése értelmében a közbeszerzési eljárás keretében dokumentáció készítése részlegesen felesleges, ugyanakkor nagymértékben növeli az ajánlati felhívás terjedelmét (akár 100-200 oldal is lehet). Véleményem szerint valamennyi feltételt az ajánlati felhívásban kell szerepeltetni, különben nem védhető az esetleges eltérés, ellentmondás felvetése. Jól gondolom?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlattevőjogorvoslati eljárást indíthasson az ajánlatkérő ellen. A megoldás tehátelsősorban nem a több száz oldalas felhívás közzététele, hiszen a felhívás céljaéppen a minél szűkebb körű, de a legfontosabb információkra fókuszáló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...legkésőbb a szerződés módosításától számított öt munkanapon belülkell feladni. Tekintettel arra, hogy a Kbt. e hirdetmények közzétételéhezszigorú határidőt rendel, a közzétételi határidők be nem tartása ugyancsakjogorvoslati eljárást vonhat maga után...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.