Szerződés megszüntetése vis maior körülményekre hivatkozással

Kérdés: Megszüntetheti-e az önkormányzati ajánlatkérő közös megegyezéssel a közbeszerzés eredményeként megkötött építőipari kivitelezési szerződést akkor, ha a nyertes ajánlattevő vis maior körülményként hivatkozik az időközben bekövetkezett, az orosz-ukrán háborúval összefüggő építőipari áremelkedésre és hiányra, avagy ilyen esetben az ajánlatkérőnek a szerződésszegéshez fűződő jogkövetkezményeket kell alkalmaznia az őt terhelő igényérvényesítési kötelezettség alapján?
Részlet a válaszából: […] ...kizáróan bizonyított esetekben, vagyis jellemzően akkor lehet hivatkozni, ha az adott előre nem látható, elháríthatatlan és nem is befolyásolható körülmény közvetlenül és teljes egészében teszi lehetetlenné a szóban forgó szerződés teljesítését, mégpedig úgy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. december 14.

Nettó ár figyelembevételének esete

Kérdés: Egyik utóbbi számukban megjelent véleményükkel nem teljesen értek egyet, kérem ezért szíves válaszukat az alábbi kérdésre. Költségvetési szerv szolgáltatásra kér ajánlatot, amelynek értéke ugyan nem éri el a közbeszerzési értékhatárt, de az egybeszámítási szabályok miatt egyszerű eljárás lefolytatására kerül sor. Az Önök szerint nyertesnek számító (legalacsonyabb) nettó árra a vállalkozó 20 százalékos forgalmi adót számol, az azt követő legjobb ajánlat alanyi mentes, ezért a bruttó ára alacsonyabb, mint a legalacsonyabb nettó árat ajánlóé. (Az értékelés szempontja a legalacsonyabb ajánlati ár volt, nem nevesítve, hogy bruttó vagy nettó, de valamennyi értéket meg kellett adni). Véleményem szerint a Kbt. egyik alapelve szerint (közpénzek ésszerű felhasználása) a nyertes az, aki felé a legkisebb a költségvetési szerv kifizetési kötelezettsége, a Kbt. 57. § (2) bek. a) pont szerinti megfogalmazás – "a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás" – is ezt mondja. A nettó árat akkor kell figyelembe venni, ha a közbeszerzési eljárás lefolytatásának szükségességét vizsgáljuk (35. §). Jól értelmezem?
Részlet a válaszából: […] ...nettó árralösszehasonlítani, továbbá nem lehet olyan – az áfatartalom tekintetében feltárt- tévedést figyelmen kívül hagyni, amely befolyásolhatja a nyertes személyétvagy a szerződés tartalmát is. Megítélésünk szerint jelen esetben nem lehet a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 3.

Dokumentáció ellenértékének visszatéríthetősége szerződés azonnali felmondása esetén

Kérdés: Egy dokumentációban az alábbi hivatkozásra leltünk: "Amennyiben a Központi Szolgáltatási Főigazgatóság a 168/2004. (V. 25.) Korm. rendelet alapján a kiemelt termékek tárgyában megköti a keretszerződést vagy keretmegállapodást, Ajánlatkérő fenntartja a jogot, hogy jelen szerződés 2. részteljesítésre vonatkozó részét azonnali hatállyal felmondja. Ajánlatkérő központi költségvetési szerv, így a központosított közbeszerzés hatálya alá tartozik, és a keretszerződés hatálybalépésével kezdődően alkalmazási kötelezettsége van." Ez így jogszerű-e? Mit lehet tenni, hogy a dokumentáció árát visszakapjuk?
Részlet a válaszából: […] ...vonatkozó jogszabályok valamelyrendelkezését, és valódi esélye volt a szerződés elnyerésére, valamint ajogsértés kedvezőtlenül befolyásolta a szerződés elnyerésére vonatkozó esélyét-, de itt ez az eset nem áll fenn.Egyébként a dokumentáció ellenértéke...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.

Becsült érték ajánlatkérő általi szándékos piaci érték alá helyezése

Kérdés: Amennyiben az ajánlatkérő "szándékosan" a becsült értéket a piaci érték alá "helyezi", és például nemzeti rendben írja ki az eljárást, és a legfőbb ajánlattevő "közösségi" rendben tesz ajánlatot (kivéve egyet), az ajánlatok érvénytelenné nyilváníthatóak-e, illetve az eljárást eredménytelenné kell-e nyilvánítani?
Részlet a válaszából: […] ...őt kellkihirdetni nyertesnek. Egyébiránt megjegyezzük, hogy a becsült érték aránytalanulalacsony meghatározása jelentheti akár a verseny befolyásolását is, azonban eztaz ajánlattevőnek tudnia kell bizonyítani. Nem hivatkozhat saját gyakorlatára,azonban jelzésértékű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 6.