Ajánlatok tartalmának vizsgálata bontáskor

Kérdés: Van-e lehetőség arra, hogy az ajánlatok bontásakor az ajánlatkérő vizsgálja az ajánlatok tartalmát is? Ha igen, mikor? Illetve: jogszerű-e az, és ha igen, milyen rendelkezés alapján, ha az ajánlatkérő a bontási jegyzőkönyvben rögzíti, hogy az ajánlat tartalmi vizsgálatára, minősítésére az ajánlatok bontásakor nem került sor? Ilyen esetben az ajánlatkérőnek milyen határidővel kell megvizsgálnia az ajánlatokat?
Részlet a válaszából: […] ...ármódosításra. Abontási jegyzőkönyvben mindezek alapján tehát szerepelhet a kérdésben szereplőmegjegyzés, mely lehetőség a Kbt. hatályos szabályaiból következik. A bontási eljárást követően 30, illetve 60 napon belül kella bírálatnak megtörténnie, azaz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Érvénytelenség hatósági késedelem miatt

Kérdés: Kizáró okok fenn nem állását igazoló hatósági igazolást kiadó hatóságot kötelezi-e valami az igazolás kiadásának határidejére? Például az OMMF a honlapján 8 naptári napban határozza meg az igazolás kiadásának határidejét. Ehhez képest az igazolás 21 napra érkezik meg, aminek következménye az ajánlat érvénytelensége. Hiánypótlásra nincs mód. Van-e jogorvoslatra, esetleg kártérítésre lehetőség ilyen esetben? A konkrét eset: kilenc ajánlat érkezett, öt a fentiek miatt érvénytelen (ebből kettő ajánlat jobb, mint a győztes). Mind az öt esetben az OMMF igazolása hiányzik. Mi a teendő? A hatóság felelősségre vonható-e?
Részlet a válaszából: […] ...az OMMF honlapján, meggyőződve az ajánlattevőnek a vonatkozó, a Kbt.60. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti kizáró ok hatálya alá nemtartozásáról. [A Ptk. értelmében az általános elévülési idő öt év, tehát akárigények az alatt az időtartam...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 8.

Eljárásrend építési beruházás II. ütemének megvalósítása esetén

Kérdés: Építési beruházásként készül egy termálfürdő I. üteme. A munka a befejezéshez közeledik, a II. ütem indítása a következő napirend. Tárgyalásos eljárás alkalmazható-e, avagy kötelező nyílt eljárás kiírása akkor, ha a II. ütem szükséges a létesítmény teljes működéséhez, azt késedelem nélkül pedig csak az eredeti kivitelező tudja végezni, és a szerződést a régi Kbt. alapján folytatott eljárás eredményeként kötötték meg 2004 tavaszán?
Részlet a válaszából: […] ...szolgáltatás értékének felét. A b) pont ugyanakkor alkalmazható lenne, hiszen annakellenére, hogy a régi törvény szerint lépett hatályba a szerződés, az I. ütemjelzés arra utal, hogy számított erre az ajánlatkérő. A Kbt. 125. § (3) bekezdésének b)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 22.