Felhívásban nem nevesített végzettség elfogadhatóvá nyilvánítása korrigendum keretében

Kérdés: Jogsértő-e, ha az ajánlatkérő korrigendum keretében az eljárást megindító felhívásban közölt alkalmassági követelményeknek való megfelelés érdekében további, a felhívásban nem nevesített végzettséget is elfogadhatónak nyilvánít?
Részlet a válaszából: […] ...a felhívás és az egyéb közbeszerzési dokumentumok esetében feltételnek, azt a Közbeszerzési Döntőbizottság már a D.561/5/2007. számú határozatában egyértelművé tette. Eszerint azok a követelmények tekintendők feltételnek, amelyeket az ajánlat érvényes benyújtása,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2022. augusztus 9.

Alkalmassági követelmény módosítása

Kérdés: Miért jelent problémát az, ha az ajánlatkérő az alkalmasságot "lazítja", az alkalmassági követelményeket módosítja? (A Hatóság 89/2021. határozatához kapcsolódik a kérdésünk.)
Részlet a válaszából: […] ...érintett 89/2021. számú döntőbizottsági határozatban a hivatalból történő kezdeményező álláspontja szerint az ajánlatkérő által feladott korrigendum nem állt összhangban a Kbt. 55. § (6) bekezdésével, mivel a végrehajtott változtatás, az előírt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. április 14.

Bírság – mint kizáró ok – egyenlő bánásmód követelményébe ütköző magatartás miatt

Kérdés: Kizáró oknak minősül-e a jelenleg hatályos Kbt. értelmében, ha az Egyenlő Bánásmód Hatóság cégünkkel szemben jogsértést állapított meg, és bírságot szabott ki, melyet a bíróság is jóváhagyott? (A Kbt. kizáró okai között erre nem találtam szabályt.)
Részlet a válaszából: […]

A kizáró okokat a Kbt. 56. §-a taxatív módon felsorolja. Amennyiben az ott felsorolt esetek egyikét sem jelenti a bíróság által hozott helybenhagyó döntés, akkor ez a határozat nem jelent kizáró okot a közbeszerzési ajánlattétel során.

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. május 29.

Ajánlattevői minőséget kizáró APEH-bírság

Kérdés: Jól értelmezem, hogy a Kbt. legutóbbi változása szerint, ha az APEH mulasztási bírsággal sújt, nem lehetek ajánlattevő? Akkor sem, ha megfizetem?
Részlet a válaszából: […] ...a)pontjában meghatározott, két évnél nem régebben meghozott, jogerős ésvégrehajtható közigazgatási, illetőleg bírósági határozatban megállapított, ésmunkaügyi bírsággal vagy az adózás rendjéről szóló törvény szerinti mulasztásibírsággal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Alapelvek értelmezése, eljárás jogsértés esetén

Kérdés: Pontozásos rendszerben egy pályázó olyan irreálisnak minősíthető tartalmi elemet ajánl fel (például 240 M Ft értékhatárú építési beruházásnál 160 M Ft jóteljesítési biztosíték) amellyel (az aránypontok miatt) a többi pályázót ellehetetleníti (és ami egyébként a minőségi követelmények miatt teljesen indokolatlan, legfeljebb ha összedől az építmény egy éven belül), de az ajánlatkérő azt elfogadja, noha abból igazi haszna nem származik (bankgarancia, benyújtás műszaki átadáskor, 1 évre). Mit tehet az előzőek miatt "vesztes" ajánlattevő? Hogy értelmezhető a Kbt. 1. §-ának (1)-(2), illetve 8. §-ának (1)-(3) bekezdése, valamint a verseny tisztasága?
Részlet a válaszából: […] ...ismert – ügyfél az eljárásban részt vesz.A Közbeszerzési Döntőbizottság eljárása eredményeként – fő szabály szerint – érdemi határozatot hoz, amely ellen a Kbt. 346. §-ának (1) bekezdése szerint kizárt a fellebbezés. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.