Jogorvoslati határidők értelmezése

Kérdés: Érdeklődni szeretnék, hogy a Kbt. 137. §-ának (3) bekezdésében említett 90 napos (objektív) határidő hogyan értelmezendő? Milyen esetben van lehetőség a 15, illetve a 10 napos határidő túllépésére?
Részlet a válaszából: […] ...Az iratbetekintésre a döntés kézhezvételétől számított 10. napon kerül sor. Az iratbetekintés során jogsértést észlel a hiánypótlási intézkedéssel kapcsolatban, mert úgy ítéli meg, hogy a nyertes nem csatolt be minden kért dokumentumot az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. május 7.

Kommunikáció postai úton közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 122. § (7) bekezdésének a) pontja alapján építési beruházás tárgyában. A felhívással megkeresett négy ajánlattevő mindegyike adott be ajánlatot. Az ajánlattevők közül három rendelkezik faxelérhetőséggel, a negyedik csak e-mail címet adott meg, faxelérhetősége nincs (ez tapasztalataink szerint ma már egyre ritkább, de kisebb cégeknél még előfordul). A Kbt. 2. §-ának (2) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplők számára. A Kbt. 35. § (1) bekezdésében leírtak szerint az ajánlatkérő és az ajánlattevő között minden kommunikáció írásban történik. A (2) bekezdés szerint az írásbeli nyilatkozatok teljesíthetőek: a) az (5) bekezdésre figyelemmel postai vagy közvetlen kézbesítés útján; b) faxon; c) elektronikus úton. A (4) bekezdés alapján a (2) bekezdés c) pontja szerinti nyilatkozat benyújtható legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírással ellátott, vagy a külön, a Kbt. felhatalmazása alapján alkotott jogszabály szerinti követelményeknek megfelelő elektronikus dokumentumba foglalt formában. Az (5) bekezdés szerint a Kbt. alapján előírt tájékoztatásra vagy információ kérésére postai kézbesítés csak kivételesen és indokolt esetben vehető igénybe. A negyedik ajánlattevő részére történő iratmegküldés nem lehetséges faxon (nem rendelkezik faxszal) vagy elektronikus úton (az ajánlatkérő nem rendelkezik az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény 2. § 15. pontjában meghatározott fokozott – vagy attól magasabb – biztonságú elektronikus aláírással). Az ajánlattevővel postai úton történő kommunikáció jelen esetben álláspontunk szerint indokolt, ezzel azonban sérül az ajánlattevők esélyegyenlősége, hiszen az ajánlattevő – a másik három ajánlattevővel ellentétben – esetleg csak több nappal később kapja meg a kiküldött iratokat. Ezt véleményünk szerint csak azzal kerülhetjük ki, ha minden ajánlattevő részére postai úton küldjük meg az iratokat – ez viszont komoly időveszteséget jelent az eljárás szempontjából, illetve a küldemények esetleges postai elvesztése miatt kockázatot is. Az eljárás során felvett jegyzőkönyvek, a hiánypótlási felhívás(ok), és az egyéb, az eljárás során keletkezett, az ajánlattevőknek eljuttatandó dokumentumok kiküldése során a fentebb vázolt helyzetben hogyan valósítható meg a Kbt. hivatkozott rendelkezéseinek és alapelvének betartása? Hogyan történhet minden szempontból jogszerűen a dokumentumok megküldése az ajánlattevők részére?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben az ajánlatkérő nem kíván fokozott biztonságú elektronikus aláírást szerezni, nem fogja tudni igazolni, hogy maga küldte el a vonatkozó dokumentumot, és a dokumentum nem változott a küldés során. Érdekes, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság 469/2012. számú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 21.

Hiánypótlás határideje

Kérdés: Az ajánlatkérő az ajánlattevőket nagy terjedelmű hatósági/pénzintézeti ügyintézést igénylő hiánypótlásra hívta fel. A felhívás dátumát követő (pénteki) nap 12 órájáig kellett a hiányt pótolni a felhívás szerint, ami fizikailag (is) lehetetlen volt. Lehet-e ilyen rövid határidővel hiánypótlási felhívást kiadni? Ha nem, mit tegyünk? És mit tehet az ajánlatkérő, ha az ő hibájából adódott a késedelem?
Részlet a válaszából: […] ...vállalnia. Amennyiben hiányosság tapasztalható ajánlatában, annakpótlására fel kell készülnie. Mivel az ajánlatkérő a hiánypótlási határidőmegállapításakor figyelemmel kell, hogy legyen a vonatkozó pótlásra váró iratokbeszerzésére,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 12.

Tévesen megadott áfakulcs korrekciója

Kérdés: Egy közbeszerzési eljárásban ajánlattevőként tévesen határoztuk meg az áfa mértékét. (A beszerzés tárgya 5 százalékos áfatartalommal bírt, ajánlatunkban 20 százalékos áfamértéket tüntettünk fel.) Az ajánlatból kitűnt a nettó egységár – ezt a kiírás szerint meg is kellett határoznunk –, s bár megengedett volt a teljes körű hiánypótlás, nem kaptunk felhívást, és az ajánlat javítása sem történt meg a fentiek körében. A bírálati szempont a legalacsonyabb ár volt, és nettó szinten a mi ajánlatunk jobb volt, mint a nyertes ajánlattevőé. (Az eljárásban ketten vettünk részt ajánlattevőként.) Kérdéseink: kellett-e és kinek javítani az áfamérték meghatározásában elkövetett hibát? A kérdés szerinti esetben fel kellett volna hívni minket e körben hiánypótlásra? A nettó vagy a bruttó árat (értéket) kell-e figyelembe venni a közbeszerzés értékének meghatározásakor? Jogszerűen járt-e el az ajánlatkérő esetünkben? Idetartozik, hogy a kiírás szerint az árajánlatot egy példányra kellett megadni úgy, hogy a nettó ár mellett egyértelműen szerepeljen az áfa százalékosan meghatározva és összegszerűen is, és szerepeljen a bruttó ár is.
Részlet a válaszából: […] ...kell adni, hiszen aszerződésben már szerepeltetni kell azt is. Véleményünk szerint az áfa mértékében észlelhető eltérés nemtartozik a hiánypótlás körébe, hiszen itt nem hiányzó igazolásról,nyilatkozatról van szó. Viszont, tekintettel arra, hogy az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.

Ellenőrzés során feltárt jogsértés orvoslása

Kérdés: A Kbt. 323. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha nekem egy ellenőrzés folyamán jut a tudomásomra, hogy egy eljárás során megsértették a Kbt. előírásait, akkor már lekéstem a jogorvoslat lehetőségéről? Csak a Döntőbizottság mondhatja ki, hogy szabálytalan volt egy eljárás? Vagy mint ellenőrző szerv, én is megállapíthatom a szabálytalanságot?
Részlet a válaszából: […] ...adatokat – lásd fenn -, a Közbeszerzési Döntőbizottságfelhívja a kezdeményező szervezetet vagy személyt a hiányok pótlására. Ahiánypótlásra a törvény 325. §-ának (2) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.Végül idetartozik a 327. § (7) bekezdése,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 18.

Hirdetmény visszavonhatósága és a szerkesztőbizottság ellenőrzése közötti kapcsolat

Kérdés: Az lenne a kérdésem, hogy előfordulhat-e az, hogy én feladok jóhiszeműen egy hirdetményt egy uniós eljárás esetén – mondjuk visszavonásra –, kiértesítem ugyanakkor a potenciális és ismert ajánlattevőket, és mégsem tudom visszavonni, mert a szerkesztőbizottság a kétnapos ellenőrzés miatt hibát talál benne vagy visszaküldi hiánypótlásra, és akkor elvileg már nem adta fel az ajánlattételi határidő lejártáig ezt a hirdetményt. Nem sérül-e ezzel az ajánlatkérő jogosultsága arra, hogy visszavonhatja a hirdetményt, hogyha ez a tőle független szerkesztőbizottságtól mégis függ?
Részlet a válaszából: […] ...az utolsó pillanatban kívánjavisszavonni hirdetményét, hiszen ebbe bele kell kalkulálnia a jogszabályszerinti ellenőrzési időt és a hiánypótlás kockázatát is. Abban az esetben, haaz ellenőrzés időben megtörténik – tekintve hogy erre fel kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

Hirdetményminta alkalmazása jogszabályváltozás időszakában

Kérdés: Ha a 2005 decemberében feladott tájékoztató az eljárás eredményéről hirdetményt 2006 februárjában hiánypótoltatja a szerkesztőség, akkor melyik hirdetményminta szerint kell a hiánypótlást benyújtani? Régi vagy új hirdetménymintát kell alkalmazni? Ilyenkor a feladás dátumát is aktualizálni kell? Hogyan nem eshet késedelembe ilyenkor ajánlatkérő, hiszen nem tudja tartani az 5 munkanapos határidőt? (Az eljárás közösségi volt, az EU hivatalos lapjában adták fel a hirdetményt, és a Közbeszerzési Értesítőben megjelenő hirdetménnyel kapcsolatos a kérdés.)
Részlet a válaszából: […] ...Megjegyezzük azonban, hogy ha nemjavítjuk a határidőket, az ebből adódó jogorvoslati problémák esetében nemelegendő a késedelmes hiánypótlásra hivatkoznunk. Hirdetményünk megjelenésévelkapcsolatos ajánlattevői jogorvoslat esetén közvetlenül ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.

Kérelem hivatalos közbeszerzési tanácsadói tevékenységre

Kérdés: Milyen szempontokat kell figyelembe venni a gyakorlatban a hivatalos közbeszerzési tanácsadói kérelem benyújtásakor?
Részlet a válaszából: […] ...napon belül bírálja el, ezenhatáridő – indokolt esetben – egy alkalommal harminc nappal meghosszabbítható; – a KT egy alkalommal hiánypótlást biztosít a Kbt. 382.§-ának (4)-(5) bekezdése értelmében; – a kérelmező, illetőleg az érintett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 21.

Hirdetményi hiányosságok pótlása az uniós csatlakozás után

Kérdés: A 2004. május 1-je előtti hiánypótlási felhívást mely jogszabály rendelkezései alapján kell teljesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...feladott, illetőleg megküldött hirdetményekre kell alkalmazni.A fenti rendelet (2) bekezdése értelmében azonban a 2004. május 1-je előtti hiánypótlásra történő felhívás alapján a 15/2004. IM rendelet fentiek szerinti hatálybalépése (azaz 2004. május 1-je) után feladott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 20.

Hirdetményi minták

Kérdés: Hol jelennek meg az ún. hirdetményi minták, és azok mely időponttól alkalmazandók?
Részlet a válaszából: […] ...szerint. Lényeges azonban, hogy az idézett jogszabályhely (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy amennyiben a 2004. május 1-je előtti hiánypótlási felhívásra a hirdetményt a HR. hatálybalépését – azaz május 1-jét – követően adják fel, illetve küldik meg, akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. június 1.