"Elmaradt tételek" kezelése

Kérdés: Van-e különbség a megkezdett, de be nem fejezett "elmaradt tételek" elismerhetősége és a teljesen elmaradt tételek között? A megkezdett, de be nem fejezett tételeket, ha nem módosítjuk a műszaki változás miatt a szerződésünket, a pályázat ellenőrzése során a pályázati ellenőrző szerv keresni és követelni fogja rajtunk, a be nem építésük esetén pályázati pénzt fog velünk visszafizettetni. A vállalkozó azt mondja, hogy átalánydíjas szerződés esetében az elmaradt tételekkel sem szabad foglalkoznunk, és ezt nem vonhatjuk le tőle a vállalkozói díjból. Jól gondoljuk-e, hogy az elmaradt tételeket le kell vonni az átalánydíjas szerződés vállalkozói díjából, akár teljesen elmaradt tételről vagy akár megkezdett, de be nem fejezett tételről van szó? Szerződésmódosítást kívánunk kezdeményezni a műszaki változások miatt, a költségvetés megvalósíthatósága érdekében. Véleményünk szerint az elmaradt tételekkel szemben a pótmunka állítható szembe. A vállalkozó viszont az elmaradt tételekkel szemben a többletmunka tételeit szeretné kompenzálni. A felek a többletmunkát eleve kizárták a szerződésben. Jól gondoljuk?
Részlet a válaszából: […] ...az elmaradó tétellel.Lényeges korlát, hogy az ajánlattevői kötelezettségmulasztás nem lehet szerződésmódosítás tárgya, hogy a jogkövetkezmények alól megszabadítsák az ajánlattevőt, gondolunk itt arra az esetre, amikor például az ajánlattevő nem végzett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. május 13.

Rendezett munkaügyi kapcsolat

Kérdés: A Kbt. 56. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti kizáró ok vonatkozásában hol találom meg azt, hogy mi minősül rendezett munkaügyi kapcsolatnak?
Részlet a válaszából: […] ...végrehajthatóvá vált közigazgatási határozattal, illetőleg jogerős bírósági határozattal az 5. §-ban meghatározott hátrányos jogkövetkezményt alkalmazott.A Kbt. 56. §-ának g) pontja szerinti kizáró okokat ennek megfelelően a Kbt., az Áht. és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 9.

Ajánlattevői minőséget kizáró APEH-bírság

Kérdés: Jól értelmezem, hogy a Kbt. legutóbbi változása szerint, ha az APEH mulasztási bírsággal sújt, nem lehetek ajánlattevő? Akkor sem, ha megfizetem?
Részlet a válaszából: […] ...vált közigazgatási határozattal, illetőleg jogerős bíróságihatározattal a (6) bekezdésben meghatározott hátrányos jogkövetkezménytalkalmazott.A (6) bekezdés szerint a támogatásra való jogosultságotkizárja, ha a támogatás igénylőjét– a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Ajánlatkérő munkaügyi bírsággal kapcsolatos ellenőrzési kötelezettsége

Kérdés: Hogyan értelmezhető a Tanács azon álláspontja, miszerint a szerződés megkötéséig kell ellenőriznie az ajánlatkérőnek, hogy nem volt munkaügyi bírsága az ajánlattevőnek?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltatók nevét,székhelyét, adószámát, az elkövetett jogsértés jogszabályhelyre utalássaltörténő megnevezését és az alkalmazott jogkövetkezményt, valamint a jogsértéstmegállapító határozat keltét és végrehajthatóvá válásának napját...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.

Jogi személy ellen alkalmazott büntetőjogi intézkedés hatása a közbeszerzéses eljárásaira

Kérdés: Egy korábbi jogszabályváltozás folytán ma már lehetőség van arra, hogy a büntetőbíróság jogi személyt is felelősségre vonhasson. Ez a felelősségre vonás érinti-e az adott jogi személy közbeszerzési eljárásokban való részvételét, és ha igen, mennyiben?
Részlet a válaszából: […] ...áttételesen szinténérintheti a közbeszerzési eljárásokban való részvételt is.A (3) bekezdés részletezi a szankciók eredményekéntijogkövetkezményeket a következők szerint: a tevékenység korlátozása esetén azítélet jogerőre emelkedése napján a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. október 3.