Nemleges adóigazolás megkövetelése kifizetéshez

Kérdés: Az ajánlatkérő szabhatja-e a nyertes ajánlattevő számlája kiegyenlítésének feltételéül nemleges (köztartozásmentes) adóigazolás bemutatását a közbeszerzési szerződés teljesítésének szakaszában?
Részlet a válaszából: […] ...és kizárólag építési beruházások esetében. Összefoglalóan tehát megállapítható, hogy az ajánlatkérőnek a hatályos jogszabályok alapján nemlegesnek minősülő adóigazolást egyedül a kizáró okoktól való mentesség vizsgálata körében kell kérnie...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. szeptember 8.

Kizáró ok és alkalmatlanság a szerződés teljesítése alatt

Kérdés: Ha az alkalmassági feltétel hiánya és a kizáró ok a szerződés teljesítésének időszakában következik be, fel kell bontanom az ajánlattevővel kötött szerződésemet? Mi a teendő akkor, ha az alvállalkozó vagy az erőforrás-szervezet válik érintetté a fenti körben?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségének – a letelepedése szerinti ország vagy az ajánlatkérő székhelye szerinti ország jogszabályai alapján – nem tett eleget, kivéve ha megfizetésére halasztást kapott.A fizetés során ugyanakkor az adózás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. szeptember 18.

Külföldi ajánlattevő esetében az Art. 36/A. § (6) bekezdésének érvényesülése

Kérdés: Külföldi nyertes ajánlattevő, hogyan teljesíti az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 36/A. §-ának (6) bekezdése szerinti kötelezettségét 200 000 forint feletti kifizetés esetén?
Részlet a válaszából: […] ...– Kbt. 60. § e) pont.A Kbt. 60. §-ának e) pontja vonatkozásában a külföldiajánlattevő esetén törvény külön jogszabályhely alatt írja elő a közbeszerzésieljárásban történő részvételhez, hogy országa illetékes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Megrendelő tájékoztatási kötelezettsége jogszabályról

Kérdés: Cégünk acéltermékeket adott el egy cégnek, mely ügylet egyszeri adásvétellel jött létre, külön szerződést, megállapodást nem kötöttünk. Ez az ügylet 4-5 szállításból áll (4-5 részletben viszik el a megrendelt árut), tavaly novemberben kezdődött, és e hónapban ér véget. Kaptunk egy levelet a vevőnktől, amelyben a 2008. évi LXXXII. törvény 18. § (5), 32. § (5) és a 2003. évi XCII. törvény 36/A. §-ára hivatkozva felhívják figyelmünket, hogy a 200 000 forint feletti kifizetéseket akkor teljesítik, ha az alvállalkozó, azaz mi nullás adóigazolást küldünk neki. A nullás igazolással nincs gond, cégünk kap ilyet. A gond, hogy múlt hét péntekig, azaz a levél kézhez kapásáig nem tudtunk róla, hogy vevőnk közbeszerzésben vesz részt, velünk ezt semmilyen formában nem közölte. Most pedig kész tények elé állít minket, mi pedig ezt sérelmezzük, hogy nem közölte a tényeket időben, hanem rögtön nemfizetéssel fenyeget. Egyáltalán megállja-e a helyét érvelésük, nem csak a 10 százalék feletti alvállalkozót kell nevesíteni, és ha igen, közölni azzal?
Részlet a válaszából: […] ...amegrendelőknek ez a szabály, hiszen még egy indok rendelkezésre áll, ami miattnem fizetnek, vagy késve fizetnek szállítóiknak. Az új jogszabály nem ismeretéreazonban nem lehet hivatkozni, ezért érdemes azt áttekinteni, és az APEHvonatkozó adatbázisát – amely...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 6.