"Elmaradt tételek" kezelése

Kérdés: Van-e különbség a megkezdett, de be nem fejezett "elmaradt tételek" elismerhetősége és a teljesen elmaradt tételek között? A megkezdett, de be nem fejezett tételeket, ha nem módosítjuk a műszaki változás miatt a szerződésünket, a pályázat ellenőrzése során a pályázati ellenőrző szerv keresni és követelni fogja rajtunk, a be nem építésük esetén pályázati pénzt fog velünk visszafizettetni. A vállalkozó azt mondja, hogy átalánydíjas szerződés esetében az elmaradt tételekkel sem szabad foglalkoznunk, és ezt nem vonhatjuk le tőle a vállalkozói díjból. Jól gondoljuk-e, hogy az elmaradt tételeket le kell vonni az átalánydíjas szerződés vállalkozói díjából, akár teljesen elmaradt tételről vagy akár megkezdett, de be nem fejezett tételről van szó? Szerződésmódosítást kívánunk kezdeményezni a műszaki változások miatt, a költségvetés megvalósíthatósága érdekében. Véleményünk szerint az elmaradt tételekkel szemben a pótmunka állítható szembe. A vállalkozó viszont az elmaradt tételekkel szemben a többletmunka tételeit szeretné kompenzálni. A felek a többletmunkát eleve kizárták a szerződésben. Jól gondoljuk?
Részlet a válaszából: […] ...így ebben a vonatkozásban eleve van egy olyan adottság, ami miatt kevesebb rugalmasság biztosítható az elszámolás során (a vonatkozó jogszabályi változásra a későbbiekben kitérünk). Általános értelemben lényeges, hogy esetleges tartalékkeretet kikötöttek-e a felek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. május 13.

Rezsióradíj alkalmazása

Kérdés: Szeretnénk megtudni, hogy jelenleg még kötelező-e alkalmazni a közbeszerzési pályázatoknál az Építőipari Ágazati Párbeszéd Bizottság által megállapított rezsióradíjat (minimum nettó 1930 Ft/óra)?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlati ár – a szerződés teljesítéséhezszükséges élőmunka-ráfordítás mértékére tekintettel – nem nyújt fedezetet akülön jogszabályban, illetve kollektív szerződésben vagy a miniszter által azágazatra, alágazatra kiterjesztett szerződésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Összegzés indoka

Kérdés: Elegendő-e, ha az ajánlatkérő az eredményhirdetésről szóló összegzésben a kirívóan alacsony ellenszolgáltatás vonatkozásában csak azt rögzíti, hogy nem fogadta el az ajánlattevő e körben adott indokolását, de arra nem ad magyarázatot, hogy miért nem?
Részlet a válaszából: […] ...ezekindokáról, az erről hozott döntést követő öt napon belül.Az ajánlatkérő az ajánlatok elbírálásának befejezésekorkülön jogszabályban – 2/2006. IM rendelet – meghatározott minta szerintírásbeli összegezést köteles készíteni az ajánlatokról....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 12.

Objektív alapú indokolás a gyakorlatban

Kérdés: A Kbt. 86. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel objektív alapúnak mondható-e az az indokolás, amely egy, kizárólag az ajánlattevőnél alkalmazott "gazdaságos" módszerre hivatkozik, és azt sem tényekkel, sem adatokkal nem támasztja alá?
Részlet a válaszából: […] ...gazdaságos módszerre hivatkozik, amelyet az ajánlatkérő vagy elfogad,vagy nem. Segít a probléma megoldásában az utalt jogszabályhely (4) és a (2)bekezdése egyaránt. Mivel az ajánlatkérőnek önállóan kell eldöntenie, hogyelfogadható, azaz a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. szeptember 17.

Maradványpénzek felhasználása

Kérdés: Uniós támogatású program keretében a maradványpénzek felhasználása érdekében tervezetet készítettünk a már kifejlesztett tananyagok témaköreinek médián keresztül történő népszerűsítésére. Az igényelt támogatás összege 300 millió forint. A feladatokat szakmai szolgáltatásként tudjuk költségvetési soron tervezni. Szeretném megkérdezni, hogyan járunk el szabályosan, szükséges-e a közbeszerzési eljárás lefolytatása, amennyiben jóváhagyást nyer a tervezés?
Részlet a válaszából: […] ...ha a szolgáltatást a Kbt. 22. §-ának (1) bekezdésébenmeghatározott ajánlatkérők valamelyike vagy általuk létrehozott társulásjogszabály alapján fennálló kizárólagos jog alapján nyújtja.(A Kbt. 27. §-a szerint a szolgáltatás megrendelése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 16.