Elektronikus árlejtés eredményhirdetése

Kérdés: Hogyan hirdetnek eredményt elektronikus árlejtés alkalmazásánál?
Részlet a válaszából: […] ...felhívásbanmeghatározott, vagy a fenti (2) vagy a (4) bekezdés szerint módosítottidőpontban nem történt meg, az ajánlatkérő – a késedelemmel kapcsolatban etörvényben vagy egyéb jogszabályokban elő­írt következmények viselése mellett -haladéktalanul köteles...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Eredményhirdetés halasztása a gyakorlatban

Kérdés: A gyakorlatban mikor halasztható el az eredményhirdetés, meddig és milyen indokkal?
Részlet a válaszából: […] ...vagy a fenti második vagy a negyedik bekezdés szerint módosítottidőpontban nem történt meg, az ajánlatkérő – a késedelemmel kapcsolatban aközbeszerzési törvényben vagy egyéb jogszabályokban előírt következményekviselése mellett –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.

"Eredményhirdetés" tárgyalás nélküli eljárásban

Kérdés: Tárgyalás nélküli eljárásban hogyan értesülünk az eljárás eredményéről?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlati felhívásbanmeghatározott, vagy a (2) vagy a (4) bekezdés szerint módosított időpontban nemtörtént meg, az ajánlatkérő – a késedelemmel kapcsolatban a közbeszerzésitörvényben vagy egyéb jogszabályokban előírt következmények viselése mellett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Eredményhirdetés ismételt elhalasztása

Kérdés: Az ajánlatkérő nemzeti eljárásrendben nyílt eljárást folytatott le. Ajánlati felhívásában megjelölt 2008. december 18-i eredményhirdetést a Kbt. 94. §-ának (2) bekezdése alapján elhalasztotta 2009. január 15-ére, és erről az ajánlattevőket egyidejűleg írásban értesítette is, megjelölve az elhalasztott eredményhirdetés időpontját. Az ajánlatkérő nevében döntésre jogosult Közbeszerzési Bizottság 2009. január 14-én ült össze a közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása céljából, azonban eredménytelenül, tekintettel arra, hogy az ülés megkezdése után pár perccel bombariadót rendeltek el az épületben. A meghiúsult ülés – a bizottsági tagok egyéb hivatali elfoglaltságára figyelemmel – ismételt megtartására csak 2009. január 15-én 14.00-kor kerülhetett sor, ezért az ajánlatkérő kénytelen volt a 2009. január 15-ére halasztott eredményhirdetést ismételten elhalasztani – vis maiorra hivatkozva. Az ajánlatkérő az eredményhirdetés fentiek szerinti ismételt elhalasztásáról az ajánlattevőket 2009. január 15-én írásban tájékoztatta még az eredményhirdetés időpontja előtt, azonban az eredményhirdetés új időpontját csak 2009. január 16-án küldte meg az ajánlattevőknek, és azt 2009. január 21-én tartotta meg. A Kbt. 59. §-ának (6) bekezdése kimondja, hogy ha az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt biztosíték adásához kötötte, a pénzben teljesített biztosíték kétszeres összegének, egyéb esetekben a biztosíték mértékének megfelelő összeg tíz napon belüli megfizetésére köteles az ajánlattevők részére akkor, ha az eljárás eredményét az ajánlati felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési időpontig nem hirdeti ki – a) pont. A fenti jogszabállyal összefüggésben kérdésünk az, hogy az előzőkben leírt esetben az ajánlatkérő köteles-e a pénzben teljesített ajánlati biztosíték kétszeresét, illetve egyéb esetekben a biztosíték mértékének megfelelő összeget megfizetni az ajánlattevők részére? Kérdésünk az is, hogy a Kbt. kogenciájára és a törvényhely szó szerinti értelmezésére figyelemmel fennáll-e a fenti fizetési kötelezettség, ugyanis a módosított határidőig (2009. január 15-ig) nem került sor az eredmény kihirdetésére? Kérdés továbbá, hogy jelen vis maior okozta helyzetben is megállapítható-e a Kbt. 59. §-ának (6) bekezdése szerinti kötelezettség az ajánlatkérő terhére, ugyanis az eredmény ki nem hirdetésében megnyilvánuló mulasztás nem róható fel az ajánlatkérőnek?
Részlet a válaszából: […] ...hogy abban az esetben, ha az eredményhirdetésre az ajánlatifelhívásban meghatározott, vagy az elhalasztott időpontban nem kerül sor, akkora késedelemmel kapcsolatosan a Kbt.-ben vagy egyéb jogszabályokbanmeghatározott következmények viselése mellett, köteles...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 6.

Dokumentáció átvételi időpontja kétszakaszos eljárásban

Kérdés: Kétszakaszos eljárásban jogszerű-e az az ajánlatkérői eljárás, miszerint az ajánlati dokumentáció legkorábban a részvételi szakasz eredményhirdetését követően vehető át?
Részlet a válaszából: […] ...a részvételi felhívásbanmeghatározott vagy a fenti két bekezdés szerint módosított időpontban nemtörtént meg, az ajánlatkérő – a késedelemmel kapcsolatban e törvényben vagyegyéb jogszabályokban előírt következmények viselése mellett – haladéktalanulköteles...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 24.

Ajánlatok tartalmának vizsgálata bontáskor

Kérdés: Van-e lehetőség arra, hogy az ajánlatok bontásakor az ajánlatkérő vizsgálja az ajánlatok tartalmát is? Ha igen, mikor? Illetve: jogszerű-e az, és ha igen, milyen rendelkezés alapján, ha az ajánlatkérő a bontási jegyzőkönyvben rögzíti, hogy az ajánlat tartalmi vizsgálatára, minősítésére az ajánlatok bontásakor nem került sor? Ilyen esetben az ajánlatkérőnek milyen határidővel kell megvizsgálnia az ajánlatokat?
Részlet a válaszából: […] ...vagy a fenti második vagy negyedik bekezdés szerint módosítottidőpontban nem történt meg, az ajánlatkérő – a késedelem e törvényben vagyegyéb jogszabályokban előírt következményeinek viselése mellett -haladéktalanul köteles az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Indokoltan meghosszabbított elbírálási határidő lerövidíthetősége

Kérdés: Lehetőség van-e arra, hogy az indokoltan meghosszabbított elbírálási határidőt is lerövidítse az ajánlatkérő, ha hamarabb döntést hozott? (Figyelemmel a lehető leggyorsabb elbírálás elvére.)
Részlet a válaszából: […] ...meghatározottvagy a fenti második vagy a fenti negyedik bekezdés szerint módosítottidőpontban nem történt meg, az ajánlatkérő – a késedelemmel kapcsolatban aközbeszerzési törvényben vagy egyéb jogszabályokban előírt következményekviselése mellett –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 19.