Költségvetési szerv vállalkozási tevékenysége körében kötött szerződéseinek közbeszerzés-kötelezettsége

Kérdés: Cégünk a Kbt. 5. § (1) bek. c) pontjának hatálya alá tartozó költségvetési szerv, mely alaptevékenysége mellett az Áht. 7. § (2) bekezdés b) pontjában meghatározott vállalkozási tevékenységet is végez. Az egyes vállalkozási szerződésekben meghatározott vállalkozói díjból fedezzük a vállalkozási szerződés teljesítéséhez szükséges dologi kiadásokat, illetőleg vásárolunk egyéb tárgyi eszközöket. A dologi és egyéb kiadások egyes esetekben meghaladhatják a közbeszerzési értékhatárt. A költségvetési szerv vállalkozási tevékenysége keretében kötött szerződéseire kiterjed-e a mindenkori közbeszerzési törvény hatálya?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 5. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti költségvetési szerv az úgynevezett klasszikus közbeszerzési ajánlatkérők körébe tartozik, hiszen az Áht. alapján az államháztartás alrendszerét képezi, tehát közpénzből gazdálkodik. A Kbt. személyi hatályára vonatkozó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. augusztus 17.

Egy ajánlat tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Nem vezet-e visszaélésre az, ha tárgyalásos eljárásban csak egy ajánlat érkezik, és az ajánlatkérő az egyetlen ajánlatot tevővel tárgyal? Összeegyeztethető-e ez a közbeszerzés jogintézményével, indokával?
Részlet a válaszából: […] Önmagában az a tény, hogy tárgyalásos eljárásban csupán egyajánlat érkezik, és ezzel az ajánlattevővel folytatja le a tárgyalásokat azajánlatkérő, még nem jelent sem visszaélést, sem jogsértést. Az viszont márkomoly problémát jelent, ha amiatt van egy ajánlattevő, mert...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 24.

Őstermelők, mint ajánlatkérők

Kérdés: Településünkön sok őstermelő nyert pályázatot állattartó telepek korszerűsítésére és gépbeszerzésre. Az építési beruházások és gépbeszerzések értéke eléri a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 402. §-ában feltüntetett értékhatárokat, valamint a beruházás/beszerzés több mint 75 százalékban állami/uniós forrásból valósul meg, azonban az őstermelő nem szerepel a törvény 22. §-ában. Kérdésem, hogy az őstermelők ez esetben ajánlatkérőknek számítanak-e, illetve a beszerzések közbeszerzés-kötelesek-e?
Részlet a válaszából: […] ...ajelzett értékhatárokat eléri vagy meghaladja, akkor jelentősége van annak, hogyki, milyen személy vagy szervezet kapta a támogatást. A közbeszerzési törvény22. §-ának (2) bekezdése szerint ugyanis a támogatásból megvalósítandóbeszerzésre akkor nem kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 31.

Műszaki leírás értékelése

Kérdés: Hogyan alakul a műszaki leírás, illetve annak értékelése (pontozása) szolgáltatás megrendelése esetén?
Részlet a válaszából: […] ...a minőségre, – a teljesítményre, – a termék rendeltetésére, – a megfelelőségigazolási eljárásokra vonatkozókövetelményeket.A közbeszerzési törvény 58. §-ának (1)-(7) bekezdései pediga következő rendelkezéseket tartalmazzák. Az ajánlatkérő az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. november 19.

Magánalapítvány ajánlatkérői minősége

Kérdés: Alanyi jogon ajánlatkérő-e a 100 százalékos magánalapítvány, amely kizárólag a működéséhez kap állami normatív támogatást – figyelemmel a Kbt. 22. § (1) bekezdésének i) és j) pontjaira, vagy ebben az esetben is a Kbt. 22. §-ának (2) bekezdését kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...befektetésiszolgáltatási tevékenység tekintetében nem minősül ajánlatkérőnek.A válasz első részében tekintsük át, hogy a közbeszerzési törvényszerint mi is minősül támogatásnak. A Kbt. – értelmező rendelkezéseket tartalmazó – 4. §-ának34....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.

Új értelmezések a közbeszerzési törvényben

Kérdés: A közbeszerzési törvény módosítása 2007-től tartalmaz-e új értelmezéseket, és ha igen, melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] A Mód. Kbt. egyes rendelkezései 2007. január 1-jétől léptekéletbe. Az értelmező rendelkezéseket (Kbt. 4. §-a) is érintette a fenti hatályúváltozás. Az idei évtől használatos fogalommeghatározások az alábbiak:– dinamikus beszerzési rendszer az olyan,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.

Kizárólagos jog értelmezése, igazolásának módja

Kérdés: A Kbt. 4. §-ának 13. pontja határozza meg a kizárólagos jog fogalmát és a kivételeket azokra az esetekre, amikor a kizárólagos jogot nem a fenti pont szerint kell igazolni. Tekintettel arra, hogy a kivételeket abban az esetekben jelöli meg a törvény, amikor a kizárólagosságot a gazdasági élet szereplői határozzák meg. (Kizárólagos importőr kiválasztása.) Úgy vélem, ha a törvényalkotó a közösségi értékhatárokat elérő értékű közbeszerzésekre vonatkozó eljárási rendben eltekint a kizárólagos jogot jogszabállyal vagy közigazgatási határozattal történő igazolástól, akkor az egyszerű közbeszerzési eljárásban sem indokolt egy megvalósíthatatlan feltétel fenntartása; esetünkben hangszer kizárólagos forgalmazója (külföldi gyártó által igazolt kizárólagos kereskedő) mellett egyéb piaci szereplőket is meghívni az eljárásba. A fentiek alapján jól látom-e, hogy az egyszerű közbeszerzési eljárásra vonatkozó, a Kbt. 296. §-ának b) pontja kimaradt az értelmező rendelkezések kivételei közül?
Részlet a válaszából: […] ...is pontosan kell igazolni a Döntőbizottságfelé. Kodifikációs szempontból a kérdezőnek igaza lehet, de nemegyértelmű a helyzet, hiszen a közbeszerzési törvény 296. §-ának b) pontja ahatály alá nem tartozást hivatott kivételként megállapítani, amely...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

A Kbt. 66. § (2) és 67. § (4) bekezdésének gyakorlati alkalmazása

Kérdés: A Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdése gyakorlati alkalmazása körében a következő kérdéseink merültek fel: Vizsgálható-e az "érintett szervezet" alkalmassága? Mi minősül erőforrásnak? Értelmezhető-e az ajánlattevő és az érintett szervezet közös megfelelése?
Részlet a válaszából: […] ..."más szervezet", a kérdezőmegfogalmazásában érintett szervezet alkalmasságára vonatkozóan külön előírásoknem tehetők, mert a közbeszerzési törvény 66. §-ának (1) bekezdése és 67.§-ának (4) bekezdése csak az ajánlattevőt és alvállalkozóját...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 10.

Közfeladat a közbeszerzési törvényben

Kérdés: A Kbt. 2/A § (1) bekezdésének a) pontja szempontjából a "közfeladat" fogalmára van-e valamilyen tájékoztató állásfoglalás, illetve ennek hiányában milyen jogszabályokra hagyatkozhatunk a fogalomkör behatárolása során? Ez csak önkormányzati feladatokat jelent, vagy több annál?
Részlet a válaszából: […] A "közfeladat, illetve a közszolgáltatás" fogalmát a törvénynem tartalmazza az értelmező rendelkezések között, és nincs tudomásunk errevonatkozó állásfoglalásról, ajánlásról sem. A fentiek hiányában abbólkell/lehet kiindulni, hogy az ajánlatkérő szervezet milyen feladat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 10.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] ...január 15-étől nemcsak új értelmező rendelkezésekettalálunk a közbeszerzési törvényben, hanem olyan értelmezéseket is, amelyek atörvény hatálybalépésekor is szerepeltek abban, azonban eltérő tartalommal.A fenti hatállyal életbe lépő értelmezéseket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.