Köztartozásmentes adatbázis ellenőrzésének kötelezettsége

Kérdés: Ellenőrizni kell-e a köztartozásmentes adatbázist a kifizetés során most, hogy ez a kötelezettség már nem része az építési kormányrendeletnek? Ettől függetlenül más jogszabály megállapíthat ilyen kötelezettséget? Azaz a 322/2015. kormányrendelet 32/B. §-a helyett mi szabályozza a köztartozásmentes adatbázisba tartozás igazolását?
Részlet a válaszából: […] ...a kifizetés időpontjában terhelő köztartozásért. A visszatartási kötelezettség az általános forgalmi adóra nem terjed ki.A módosítás 2021. szeptember 1-jén lépett hatályba, ami azt jelenti, hogy nincs más előírás, így az ajánlatkérők már nem ellenőrzik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. november 10.

Szerződésmódosítás kormányrendelet változása miatt

Kérdés: A 322/2015. Korm. rendelet 32/A. §-a módosult, illetve új 32/B. § lépett hatályba. Szükséges-e a meglévő szerződéseket módosítani, illetve mi az újdonság a régi szabályokhoz képest?
Részlet a válaszából: […] ...adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról szóló törvény hatálybalépésével összefüggő egyes kormányrendeletek módosításáról szóló 475/2017. Korm. rendelet 2018. január 1-jével módosította az építési beruházások, valamint az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. február 14.

Kikerülés a köztartozásmentes adatbázisból a szerződés teljesítésének folyamatában

Kérdés: A közbeszerzési eljárással megkötött szerződésünk szerint az eladó megkezdte a szállítást. A kifizetéskor ellenőriztük a NAV köztartozásmentes adatbázisát, nem található már benne. Mi a teendő? Ha igazolást nyer, hogy adóhátraléka, köztartozása van, akkor mi történik a szerződéssel? Felmondhatjuk, és az eljárásban soron következő legjobb ajánlatot tevővel szerződhetünk? Hirdetményt kell közzétennünk?
Részlet a válaszából: […] ...felmondhatja, vagy – a Ptk.-ban foglaltak szerint – a szerződéstől elállhat, ha:– feltétlenül szükséges a szerződés olyan lényeges módosítása, amely esetében a 141. § alapján új közbeszerzési eljárást kell lefolytatni;– az ajánlattevő nem biztosítja a 138...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. január 13.

Kizáró okok ellenőrzése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a Kbt. 20. §-ának (8) bekezdésében szereplő egyszeri ellen­őrzési kötelezettséget a kizáró okokra vonatkozóan és a Kbt. 63. §-ának (5) bekezdésében szereplő "...eredményhirdetés időpontjára vonatkozó" időpontot? Mert a két időpont között – például építési beruházás esetén – akár 60 nap is eltelhet. Ha az ellenőrzés megtörténik adott esetben az ajánlattételi határidő után pár nappal, és minden rendben van, kinyomtatva minden ellenőrzési pont, végigmegy a döntés, majd valamelyik érvényes ajánlattevő felkerül például az OMMF-honlapra, és egy ilyen ajánlattevő lesz a nyertes, akkor mi a teendő? A Kbt. 20. §-ának (8) és 63. §-ának (6) bekezdésében foglal­taknak az ajánlatkérő eleget tett, de a 63. § (5) bekezdésében foglalt eredményhirdetés időpontjára vonatkozó rendelkezésnek nem. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...állnak, és– a dokumentum tartalmához olyan módon kapcsolódik, hogyminden – az aláírás elhelyezését követően a dokumentumon tett – módosításérzékelhető.Ha azonban a küldő fél ezt nem használja, úgy legfeljebbközjegyző általi tényadat-hitelesítés történhet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Köztartozásmentes adatbázisban szereplő ajánlattevő igazolási kötelezettsége

Kérdés: A Kbt. legutóbbi módosítása szerint kötelezhető-e az ajánlattevő a kifizetéshez eredeti nullás igazolás megküldésére, ha szerepel a köztartozásmentes adózók listájában? Ha nem, pontosan melyik jogszabály vonatkozik erre?
Részlet a válaszából: […] A hatályos Kbt. nevesíti a köztartozásmentes adatbázist,melyet az ajánlatkérőnek kell ellenőriznie, amennyiben az ajánlattevő nemmellékelt nullás igazolást. Ha az ajánlatkérő az érintett listában szerepel, eza Kbt. értelmében elegendő, sőt, az ajánlatkérő a továbbiakban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Teljesítési nyilatkozattétellel érintett alvállalkozók

Kérdés: Ajánlattevőt valamennyi alvállalkozója vonatkozásában terheli a teljesítési nyilatkozat megtételének kötelezettsége, vagy ez a kötelezettség a bevonás mértékétől függ?
Részlet a válaszából: […] ...a nyilatkozattételi kötelezettség, nem csak a 10 százalékotmeghaladó mértékű alvállalkozókra.A Kbt. jelenleg ismert módosítására vonatkozó javaslatszerint a fizetésre vonatkozó szabályok a jövőben várhatóan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 27.

Kizáró okok utólagos igazolása

Kérdés: Jól értelmezem, hogy megszűnt a kizáró okok utólagos, nyertesség esetén 8 napon belüli igazolása? Vagyis ha úgy kérik, hiteles cégkivonat, közjegyzős nyilatkozatok, ajánlatkérő helye szerinti adóigazolás és minden egyéb pénzes iratokat megint az ajánlattétel alkalmával kell benyújtani?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlattevő a köztartozásmentesadatbázisban – az APEH-VPOP nyilatkozatot is, az alábbi, 2010. szeptember15-étől hatályba lépett módosítás értelmében.A törvény 63. §-ának (1) bekezdése szerint azajánlattevőnek, a közbeszerzés értékének tíz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 13.

Számlázási szabályok alvállalkozó igénybevétele esetén

Kérdés: Ha alvállalkozóval teljesítek, hogyan alakul a számlázás az új szabályok szerint?
Részlet a válaszából: […] ...módosítás az ellenszolgáltatás megfizetésére vonatkozó305. §-ban rendezi a számlázás és a számlakiegyenlítés új szabályait.Rendelkezik arról, hogy amennyiben az ajánlattevőalvállalkozót vont be, akkor elsőként az alvállalkozók (és egyéb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 2.

Megrendelő tájékoztatási kötelezettsége jogszabályról

Kérdés: Cégünk acéltermékeket adott el egy cégnek, mely ügylet egyszeri adásvétellel jött létre, külön szerződést, megállapodást nem kötöttünk. Ez az ügylet 4-5 szállításból áll (4-5 részletben viszik el a megrendelt árut), tavaly novemberben kezdődött, és e hónapban ér véget. Kaptunk egy levelet a vevőnktől, amelyben a 2008. évi LXXXII. törvény 18. § (5), 32. § (5) és a 2003. évi XCII. törvény 36/A. §-ára hivatkozva felhívják figyelmünket, hogy a 200 000 forint feletti kifizetéseket akkor teljesítik, ha az alvállalkozó, azaz mi nullás adóigazolást küldünk neki. A nullás igazolással nincs gond, cégünk kap ilyet. A gond, hogy múlt hét péntekig, azaz a levél kézhez kapásáig nem tudtunk róla, hogy vevőnk közbeszerzésben vesz részt, velünk ezt semmilyen formában nem közölte. Most pedig kész tények elé állít minket, mi pedig ezt sérelmezzük, hogy nem közölte a tényeket időben, hanem rögtön nemfizetéssel fenyeget. Egyáltalán megállja-e a helyét érvelésük, nem csak a 10 százalék feletti alvállalkozót kell nevesíteni, és ha igen, közölni azzal?
Részlet a válaszából: […] ...elvárható lett volna, hogy az ajánlatkérőezt közli, de ettől még nem sértett Kbt.-t, azaz ez alapján nem perelhető.Egyébként az Art. módosítása, mely amúgy egyszer már elhalasztásra került, nemcsak a közbeszerzés alapján kötött szerződésekre, illetve a Kbt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 6.

Közbeszerzéshez kapcsolódó adójogszabály hatálybalépése

Kérdés: Az adózással kapcsolatban mikor lép hatályba az a rendelkezés, ami az ajánlattevőket kötelezi arra, hogy folyamatosan igazolják, nincs adótartozásuk?
Részlet a válaszából: […] ...biztosítékra, illetőleg az ajánlatkérőnek egyetemleges felelősségenem keletkezik – Art. 36/A. §-ának (2)-(6) bekezdései.A módosítás indokolása az alábbi volt.A közpénzek védelme érdekében a törvényjavaslat újfelelősségi szabály meghonosítását...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.
1
2