Felszámolási eljárás ajánlati biztosíték visszafizetésének elmulasztása miatt

Kérdés: Társaságunknak a Kbt. 59. § (5) bekezdés b) pontja alapján visszajárna az ajánlati biztosíték, mivel az nem lett szerződést biztosító mellékkötelezettség. A csődtörvényből nem egyértelmű számomra, hogy az összeg visszafizetésére indítható-e felszámolási eljárás?
Részlet a válaszából: […] A felszámolási eljárás megindítása nem automatikus. Azajánlati biztosítékkal kapcsolatos visszautalási kötelezettsége fennáll azajánlatkérőnek, de figyelemmel kell lenni a következő szabályokra. A Cstv. 24. §-ának (1) bekezdése szerint a felszámolásieljárás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Közbeszerzéshez kapcsolódó adójogszabály hatálybalépése

Kérdés: Az adózással kapcsolatban mikor lép hatályba az a rendelkezés, ami az ajánlattevőket kötelezi arra, hogy folyamatosan igazolják, nincs adótartozásuk?
Részlet a válaszából: […] ...a visszatartásikötelezettséget – a közpénzből történő kifizetési információ hiányában – nemlehet teljesíteni. Ezért a mulasztás súlyához igazodóan új jogkövetkezményitényállás lesz az, hogy a tájékoztatási kötelezettség megsértése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Együttes adóigazolás benyújtására kötelezettek köre

Kérdés: A 10 százalék alatti és feletti alvállalkozóktól is be kell-e kérni az együttes adóigazolást?
Részlet a válaszából: […] ...a visszatartásikötelezettséget – a közpénzből történő kifizetési információ hiányában – nemlehet teljesíteni. Ezért a mulasztás súlyához igazodóan új jogkövetkezményitényállás lesz az, hogy a tájékoztatási kötelezettség megsértése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 13.

Közbeszerzés elmulasztásának szankciója

Kérdés: Egy klasszikus ajánlatkérőnél (központi költségvetési szerv) létszámleépítés volt, ami az adatelemzőket, kutatókat is érintette. A sürgető határidős feladatok miatt várni nem lehetett, ezért szerződés alapján egy külső céget is bevontak a feladatok megoldásába. A feltételek kb. az alábbiak voltak: megbízás minden negyedévben 4 millió forintig, de mindig a konkrét munkához igazodóan, konkrétan számla alapján. Az intézmény vezetőjét felmentették, s az egyik fő indok az volt, hogy pályáztatás nélkül kötött szerződést. Ha a havi szerződéses keretösszeget a szerződés végéig, azaz 2004 decemberéig felszorozzuk, akkor ez csekély mértékben túllépte az értékhatárt, de a várható feladatátcsoportosítás és a konkrét számlás elszámolás miatt valószínűsíthető volt, hogy a tényleges kifizetések a közbeszerzési értékhatár alatt maradnak, továbbá a nagyon közeli jelentéstételi kötelezettséghez kapcsolódó feladatok miatt még az egyszerű eljárás sem fért volna bele a rendelkezésre álló időbe. Tényleges túllépésre nem került sor, mert négy hónappal a megállapodás megkötése után, közös megegyezéssel felbontották a szerződést, de ezt már nem a felmentett vezető eszközölte. A közbeszerzés elmulasztását hasonló körülmények között (leépítések, átszervezések, teljesítési kényszer, bizonytalanságok, az értékhatár csekély túllépése) hogyan szokták szankcionálni? Van-e esetleg erre precedens? Tudnak-e esetleg olyanról, hogy ilyesmi felmentési indokként szerepelt, vagy felmentéshez vezetett?
Részlet a válaszából: […] ...tárgyalásos eljárás lebonyolítására lett volna szükség, mivel azátszervezés miatt a sürgősség nem az ajánlatkérő mulasztásából eredt. Azazlétezett, létezik jogszerű megoldás ebben az esetben is, amely legalább olyangyors, mint az egyszerű eljárás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 14.