Gyártó pozíciója a közbeszerzési eljárásban

Kérdés: A régi Kbt. szerint abban az esetben, ha a közbeszerzési pályázatot kizárólagos magyarországi forgalmazó nyújtja be, akkor az ajánlattevő alkalmassága igazolható-e a beszállítónak, mint a termék gyártójának a referenciáival, vagy a referenciák miatt a beszállítót, mint a termék gyártóját alvállalkozónak kell minősíteni? A referenciákat kizárólag a beszállító, vagyis a termék gyártója tudja igazolni. A referencia igazolása miatt a gyártót szükséges közös ajánlattevőnek bevonni ebben az esetben, mivel mint a termék előállítója több mint 25 százalékos résztvevő a szerződés teljesítésében? 2012-től változott ez a szabály?
Részlet a válaszából: […]  Igen, sajnálatos módon – a korábbi szabályozás szerint -ebben az esetben a gyártót maga az ajánlatkérő minősíti alvállalkozónak, ígyazonban a 25 százalék elérését követően egyben közös ajánlattevői kényszere isvan az anyavállalatnak.Az új törvény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. január 9.

Ajánlat kiegészítése az ajánlattevő által szükségesnek tartott adattartalommal

Kérdés: Kiegészíthető-e az ajánlat az általunk szükségesnek tartott adattartalommal? Benyújthatjuk-e a kiegészítést külön dokumentumban? Hogyan kezeli ezt a kiegészítést az ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] ...azonban, hogy a kiegészítés nem lehet hatással abírálati szempontra. Tehát az például nem eredményezheti más típusú termékrevonatkozó ajánlat megtételét, vagy más megoldás nyújtását. A kiegészítésbeszerzési tárgytól függően tartalmazhat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Új termék megajánlása hiánypótlásként

Kérdés: Fénymásoló berendezések szállítására kiírt közbeszerzési eljárásban tettünk ajánlatot. A közbeszerzési műszaki leírásban előírta az ajánlatkérő, hogy a másolási sebesség tekintetében (lap/másodperc) milyen minimumkövetelményt kell, hogy teljesítsen a megajánlott termék. Értékelési szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontját választotta, amelyben a minimumkövetelmény feletti másolási sebesség is szerepelt értékelési részszempontként. Az egyik ajánlattevő olyan terméket ajánlott meg, amely nem felelt meg a minimumkövetelménynek. Erre a hiánypótlás során felhívták a figyelmét. A hiánypótlásra benyújtott nyilatkozatában az ajánlattevő megváltoztatta a megajánlott terméket, egy, a korábbinál fejlettebb, korszerűbb, de ugyanabba a gépcsaládba tartozó fénymásolót ajánlott meg arra hivatkozva, hogy a hiánypótlási szabályok ezt lehetővé teszik. Nem kellene az ajánlatkérőnek érvényteleníteni az ajánlatot?
Részlet a válaszából: […] ...függ össze, akkor a szakmai ajánlatot semlehet módosítani.A kérdés szerinti esetben az egyik elbírálási részszempont amegajánlott termék másolási sebessége (a minimumérték felett). Ebbőlkövetkezően az a véleményünk, hogy jelen eljárásban a törvény 83....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Uniós anyavállalat referenciájának felhasználása magyarországi forgalmazója által

Kérdés: Európai Unióban levő gyártó anyavállalat szállítási referenciáit magyarországi ajánlatában felhasználhatja-e (például mennyiségi okokból) az anyavállalat termékeinek magyarországi forgalmazója (megbízási szerződés alapján), ha nem leányvállalata az uniós anyavállalatnak?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. két lehetőséget biztosít arra, hogy az ajánlattevőszámára az alkalmasságban más jogi személy "segíteni tudjon". Az első esetbenalvállalkozóként, a második esetben erőforrást nyújtó szervezetként kerülhetmegjelölésre – esetünkben – a referenciát nyújtó cég.Az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Hiánypótlás terjedelme

Kérdés: Egy közbeszerzési eljárásban hiánypótlást biztosítottunk. A bírálati szempontok a következők voltak: ár, fizetési határidő, illetve vizsgálati jegyzőkönyv. A cégek képviselői nyilatkoztak, hogy rendelkeznek ezzel a jegyzőkönyvvel, de nem mindenki csatolta be. Kérdés, hogy a jegyzőkönyv becsatolását előírhatom-e hiánypótlásként? Műszaki, szakmai alkalmasság keretében kértünk termékmintát, de nem mindenki adott be az ajánlattal egy időben. Kérhetem-e az utólagos behozatalát, azaz hiánypótoltathatom-e?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlat tartalmi módosításának, az errőlszóló nyilatkozatot követően.A második esetben a műszaki alkalmasság része, ha atermékmintát kérte az ajánlatkérő, tehát ebben az esetben a termékminta utólagis...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 30.

Közvetlen és közvetett ajánlattétel

Kérdés: Lehetünk-e ugyanabban az eljárásban ajánlattevők, és ugyanakkor tehetünk-e termékeinkre ajánlatot a hozzánk forduló – ugyanebben az eljárásban szintén ajánlattevőként részt vevő – nagykereskedőkön keresztül is?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben hivatkozott megoldásra csak abban az esetben vanlehetőség, ha a másik ajánlattevő nem vonja be a kérdező céget nevesített, azaz10 százalékot meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként, vagykülső erőforrásként. Ennek korlátját a Kbt. 70....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Alvállalkozás, erőforrás árajánlat "beajánlása" esetén

Kérdés: Amennyiben egy közbeszerzési eljárásban valamely ajánlattevő, nagykereskedő beajánlja cégünk termékeit a tőlünk kapott árajánlat alapján, akkor mi ebben az esetben alvállalkozónak vagy erőforrásnak minősülünk?
Részlet a válaszából: […] A nevesített, azaz 10 százalékot meghaladó mértékben igénybevenni kívánt alvállalkozói lét vagy az erőforrás-szervezeti szerep aközbeszerzésben nem automatikus. Mindkettőhöz kell a cég hozzájárulása is,cégkivonat, nyilatkozat stb., azaz olyan nem történhet, hogy egy cég...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Ajánlati elemek pótolhatatlansága

Kérdés: Vannak-e olyan ajánlati elemek, amelyekre nem biztosítható a hiánypótlás lehetősége?
Részlet a válaszából: […] ...leírásnak az 58. § (3) bekezdésének a) pontja szerintimeghatározása esetén – kizárólag azon az alapon, hogy az ajánlatban szereplőtermékek és szolgáltatások nem felelnek meg a műszaki leírásban meghatározottszabványoknak vagy egyéb előírásoknak, amennyiben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.