Felelősségbiztosítás mértéke

Kérdés: Építési beruházásra irányuló közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő szerződéskötés feltételeként előírhatja az építési beruházáshoz kapcsolódó felelősségbiztosítást? Ez esetben is alkalmazandó a 75%-os mértékre vonatkozó szabály?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet nem tartalmaz olyan előírást, amely a becsült érték 75%-ában limitálná az építési beruházáshoz kapcsolódó felelősségbiztosítás értékét, melyre a kérdés vélhetően utal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. április 10.

Alvállalkozó bevonásának jóváhagyása

Kérdés: Az ajánlatkérő az alvállalkozó bevonását saját jóváhagyásához köti a szerződéstervezetben. Ez nem ellentétes az alvállalkozók bevonásának szabadságával?
Részlet a válaszából: […] ...kell az ajánlatkérő rendelkezésére bocsátania, előbbi esetben az alkalmassági követelménynek való megfelelés, utóbbi esetben az értékelésben meghatározó körülmény fenntarthatóságának vizsgálatához. Sőt, a Kbt. 138. § (4) bekezdése kimondja, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. augusztus 9.

Külföldi ajánlattevő kizárása fenntartott eljárásból

Kérdés: Kizárhatom-e a külföldi ajánlattevőt, ha fenntartott eljárásról van szó? Azaz hazai fenntartott eljárásnak tekinthetem-e a nemzeti eljárásrendben történő fenntartást?
Részlet a válaszából: […] ...szabályát nem vegyítheti a fenntartott eljárás szabályrendszerével, vagy nem alkalmazhat a nemzeti elbánástól eltérő megoldást kisebb értékű eljárások esetében sem.[A Kbt. 114. §-ának (11) bekezdése alapján az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. február 3.

In-house cég saját bevételének meghatározása

Kérdés: Beleszámítható-e az önkormányzat saját cégének bevételei közé az a bevétel, amit a bérlőktől, lakóktól, távhőszolgáltatást igénybe vevő lakóktól, közületektől, parkolókat igénybe vevőktől szed be, amikor azt szeretnénk megállapítani, hogy a tulajdonostól származó bevételek elérik-e a bevételek 80%-át?
Részlet a válaszából: […] ...származik (...).Ezt erősíti meg, hogy az in-house jogviszonyhoz szorosan köthető koncessziós szabályok esetében a becsült érték részét képezik a harmadik fél által fizetett díjak, bevételek, tehát a közbeszerzési szabályrendszer már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2020. december 9.

Műszakiegyenértékűség-szabály alkalmazása többrészes eljárásban

Kérdés: Az ún. 75%-os, műszakiegyenértékűség-szabály többrészes eljárás esetében alkalmazható úgy, hogy összességében az adott közbeszerzés értékének 75%-át elérje, de az egyes részek vonatkozásában más és más legyen? Lehet-e úgy alkalmazni, hogy a 75%-ot esetenként meghaladja, esetenként pedig nem, de az átlag 75% vagy kevesebb legyen?
Részlet a válaszából: […] ...kérdésben jelzett műszakiegyenértékűség-szabályt a Kbt. 65. §-ának (5) bekezdése részletezi. Több rész esetében a rendelkezés részletesen nem utal ugyan az alkalmazandó módszerre, de adott közbeszerzésre és beszerzési tárgyra utal, így feltételezzük, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 11.

Kárigény érvényesítése konzorciummal szemben felelősségbiztosítás alapján

Kérdés: Közös ajánlattevők esetében összeadódhatnak-e a felelősségbiztosítások limitösszegei, együttes megfelelés formájában? Hogyan tudjuk a kárigényt érvényesíteni, ha két szerződőnk van, ahol egyetemleges a felelősség?
Részlet a válaszából: […] ...ha közülük egy felel meg.A felelősségbiztosítást alkalmassági követelményként ritkán írják elő az ajánlatkérők, hiszen nagymértékben szűkíti a versenyt. Mint pénzügyi, gazdasági feltétel véleményünk szerint az árbevételhez hasonlóan nem adható...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. június 19.

Alkalmassági követelmények meghatározásának korlátja

Kérdés: Mennyiben van a 75%-os szabálynak prioritása akkor, amikor az ajánlatkérő meghatározza az alkalmassági követelményeket?
Részlet a válaszából: […] ...félreértés, hogy a Kbt. 65. §-ának (5) bekezdésében foglalt előírás a főszabály, azaz a beszerzés tárgyában kért 75% mértékű referencia automatikusan megfelel a Kbt. követelményeinek.A 65. §-t azonban nem bekezdésenként, hanem egységesen kell értelmeznünk...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. március 6.

Referenciaérték előírhatóságának tilalma

Kérdés: Miért nem írhatja elő a referencia értékét az ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] ...arányosságának megítélésére alkalmazható.Az összeg feltüntetését attól teszi függővé a kormányrendelet, hogy a Kbt. műszaki egyenértékűségre vonatkozó szabálya alapján van vagy nincs lehetőség az arányos egyéb előírás alkalmazására. A Kbt. 65. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. május 9.

Feladatmegosztás konzorciumban

Kérdés: Mindenben megfelelünk a kiírásnak, azaz van referenciánk, szakemberünk, megfelelő árbevétellel rendelkezünk. Üzleti döntés azonban, hogy konzorciumban induljunk. A másik konzorciumi tag csak adminisztratív feladatokat fog végezni. Van ennek akadálya, illetve van-e valamilyen különleges feltétele annak, hogy konzorciumként tegyünk ajánlatot?
Részlet a válaszából: […] ...műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. Korm. rendelet szerint kell eljárni. Ennek értelmében az ellenszolgáltatás mértéke irányadó, mely adminisztratív munka végzése esetében mérsékelt lesz. Ettől eltekintve, nincs akadálya a konzorciumként...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. április 11.

Alkalmassági szempont előírása

Kérdés: A felhívásban az ajánlatkérő csak az egyik árbevételi követelményt, azaz a teljes árbevételi követelményt írja elő, miközben igazolásnál mindkettőt, azaz a közbeszerzés tárgya szerinti árbevételt és a teljes árbevételt is kéri. Mi ilyenkor a teendő? Ebben az esetben mi az erősebb, az előírás vagy az igazolás a hirdetményben?
Részlet a válaszából: […] ...jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, ha ezek az adatok rendelkezésre állnak.Mivel a hirdetményben feltételezhetően csak egy értéket szerepeltet az ajánlatkérő az alkalmassági követelmény minimumértékének meghatározásakor, de az igazolás során...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. december 13.
1
2
3
5