Eredménytelenné nyilvánítás ajánlati ár mértéke alapján

Kérdés: Építési beruházásra vonatkozó közbeszerzési eljárást indítottunk ajánlatkérőként a Kbt. 122/A. §-ában előírtak szerint (a becsült érték 148 000 000 HUF). A nyertes kiválasztásánál az összességben legelőnyösebb ajánlat értékelési szempontját alkalmaztuk: vállalási ár (súlyszám: 65); garancia időtartama (súlyszám: 35)/min. 36 hónap, a 120 hónapnál magasabb értékekre is a maximális pontszám kerül kiosztásra/adható pontszám részszempontonként: 1-100; bírálati módszer: lineáris arányosítás. A beérkezett ajánlatok közül kettő nettó 150 M Ft alatti árat tartalmaz, de az összességében legelőnyösebb ajánlatban szereplő ellenszolgáltatás minimális mértékben meghaladja ezt az értékhatárt. A Kbt. rendelkezései alapján a szerződés jogszerűen az összességében legelőnyösebb ajánlatot adóval nem köthető meg, de megköthető-e a második helyezettel, vagy az egész eljárást eredménytelenné kell nyilvánítani? Utóbbi esetben milyen indoklással?
Részlet a válaszából: […] ...a Kbt. 122/A. §-a szerinti eljárást.Az eljárás nyertese a Kbt. 73. §-a szerint az, aki az ajánlatkérő által választott értékelési szempont szerint az ajánlatkérő számára a legkedvezőbb érvényes ajánlatot tette, azaz akit az első helyre rangsoroltak....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. május 7.

Végső ajánlat tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Összességében legkedvezőbb ajánlat elbírálásakor a bírálati szempontok között három szempont az ellenszolgáltatásra vonatkozik (kiépítés, üzemeltetés jótállás alatt és után). A Kbt. 128. §-ának (4) bekezdése szerint a tárgyalás során végső ajánlatként az ajánlattevő az ajánlatkérő részére kedvezőbb ajánlatot adhat. Ez az ellenszolgáltatás vonatkozásában az ellenszolgáltatásra vonatkozó részszempontonként értendő, vagy az ellenszolgáltatásnak összességében kell kedvezőbbnek lenni az ajánlatban szereplőnél? (Ráadásul a tárgyaláson a műszaki tartalmat is pontosítani kell, így az eredeti ajánlat és a végső ajánlat nem ugyanarra a műszaki tartalomra vonatkozik.)
Részlet a válaszából: […] ...figyelmen kívülhagyásával. A szabály függetlenül attól, hogy a kormányrendelet külön isleírja, a Kbt. esetében is irányadó, hiszen az értékelési szempontrendszerhatározza meg az adott ajánlat megfelelőségét, azaz csak nominálisan, asúlyszámok és módszerek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Részszempontok értékelése

Kérdés: A részszempontokat azonos módszerekkel kell-e értékelni egy pályázaton belül? Hol található erre vonatkozóan iránymutatás, illetve hogyan szabályozza a kérdést a közbeszerzési törvény?
Részlet a válaszából: […] ...maximum értéketmegállapítani, amelyet az ajánlattevők nem léphetnek át. Azaz hívják fel azajánlattevők figyelmét arra, hogy az adott értékelési szempontot melyintervallumon értékelik. Az intervallum meghatározásánál figyelemmel kell lenniannak szakmai indokoltságára is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 28.

Döntés módja egyetlen fő értékelési szempont esetén

Kérdés: Abban az esetben, ha egy közbeszerzési eljárásnál egyetlen, fő értékelési szempont van (beszerzési ár), és például egy árubeszerzésnél és a nyertes ajánlatok közül kettő, akár három ajánlat is minden szempontból azonos árat ad meg ajánlatában, nehéz a döntés. Ez az eset különösen akkor problémás, ha például 4-5 részajánlati szempont szerepel különféle súlyszámokkal, és a nyertesnek kihirdethető ajánlattevő mellett még egy olyan ajánlati anyagot is találunk, ahol minden részértékelési szempontra tett ajánlat megegyezik. Például az ár mellett a szállítási határidő, rendeléspontosítás határideje, helyszínre szállítás gyakorisága, illetve annak időponti megjelölése is okozott már nehézséget. Milyen szempontok szerint kell dönteni?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény módosítása segít feloldani akérdésben leírt patthelyzetet. A korábbi szabályozás a 90. § (2) bekezdésébenúgy rendelkezett, hogy ha több ajánlatnak azonos az (1) bekezdés szerintkiszámított összpontszáma, akkor az az ajánlat minősül az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 6.