Új termék megajánlása hiánypótlásként

Kérdés: Fénymásoló berendezések szállítására kiírt közbeszerzési eljárásban tettünk ajánlatot. A közbeszerzési műszaki leírásban előírta az ajánlatkérő, hogy a másolási sebesség tekintetében (lap/másodperc) milyen minimumkövetelményt kell, hogy teljesítsen a megajánlott termék. Értékelési szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontját választotta, amelyben a minimumkövetelmény feletti másolási sebesség is szerepelt értékelési részszempontként. Az egyik ajánlattevő olyan terméket ajánlott meg, amely nem felelt meg a minimumkövetelménynek. Erre a hiánypótlás során felhívták a figyelmét. A hiánypótlásra benyújtott nyilatkozatában az ajánlattevő megváltoztatta a megajánlott terméket, egy, a korábbinál fejlettebb, korszerűbb, de ugyanabba a gépcsaládba tartozó fénymásolót ajánlott meg arra hivatkozva, hogy a hiánypótlási szabályok ezt lehetővé teszik. Nem kellene az ajánlatkérőnek érvényteleníteni az ajánlatot?
Részlet a válaszából: […] A kérdés megválaszolásához a hiánypótlás körében biztosítottmozgásteret kell megvizsgálnunk. A 83. § (2) bekezdése az alábbiakattartalmazza.A hiánypótlás során az ajánlat úgy módosítható, úgyegészíthető ki, hogy megfeleljen az ajánlati felhívás, a dokumentáció...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Ajánlati elemek pótolhatatlansága

Kérdés: Vannak-e olyan ajánlati elemek, amelyekre nem biztosítható a hiánypótlás lehetősége?
Részlet a válaszából: […] ...a)-b) pontja értelmében az ajánlatok bírálatiszempontja a következő lehet:– a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, vagy– az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása.A 89-90. §-ok a következőket tartalmazzák. A többváltozatú (alternatív)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.

Értelmezések a Kbt. 97. §-ához

Kérdés: A 2008. január 7-én megjelent Közbeszerzési Levelek 1489-es kérdésével (vesztes ajánlattevő iratbetekintési joga) összefüggésben kérném állásfoglalásukat a következőkről: a Kbt. 97. §-ában "az ajánlatkérő az érvényes ajánlatot tevő ajánlattevő kérésére köteles tájékoztatást adni a nyertes ajánlat jellemzőiről és az általa tett ajánlathoz viszonyított előnyeiről a kérés kézhezvételétől számított öt munkanapon belül, figyelembe véve a nyertes ajánlattevő üzleti titokhoz fűződő érdekeit is (73. §)." Kérdéseim a következők: 1. Az ebben a szakaszban foglaltak alapján, adott esetben melyek az ajánlatkérő kötelezettségei és az ajánlattevő jogai? 2. A bírálati szempontoknak való megfeleltetést kell alapul venni a "nyertes ajánlat jellemzői" és "az ajánlathoz viszonyított előnyök" megállapítása során? Ha nem, akkor milyen szempontokat? 3. Mi a tapasztalatuk, működik-e ez a fajta "tájékoztatás" a gyakorlatban?
Részlet a válaszából: […] ...bírálati szempontját.Az ajánlatok bírálati szempontja a következő lehet:– a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, vagy– az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása.Ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatotkívánja kiválasztani...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 31.

Szubjektív bírálat, szakértők a bírálati eljárásban

Kérdés: A hatályos szabályozás szerint van-e lehetőség ún. szubjektív bírálatra? Igénybe vehetők-e a bírálat során független szakértők?
Részlet a válaszából: […] ...leírásnak.A Kbt. kötelező jelleggel rendelkezik az értékeléstekintetében is a következő esetben. Abban az esetben, ha az ajánlatkérő azösszességében legelőnyösebb ajánlatot kívánja kiválasztani, akkor azajánlatoknak a bírálati részszempontok szerinti tartalmi elemeit...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.

Alkalmassági kritériumok és bírálati szempontok kapcsolata

Kérdés: Hogyan különíthetők el egymástól az alkalmassági kritériumok és a bírálati szempontok?
Részlet a válaszából: […] ...– köteles meghatározni az ajánlatok bírálatiszempontját, amely lehet– a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, vagy– az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása.Ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlatotkívánja kiválasztani...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.