Túlzottan magas összegű ellenszolgáltatás viszonyítási alapja

Kérdés: Cégünk ajánlattevőként indul egy igen fontos, többéves tenderen. Az eljárás dokumentációjában van egy utalás, amellyel kapcsolatban kérdéseink támadtak, ez a következő. "Amennyiben az ajánlatnak a bírálati részszempontok szerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzottan magas vagy alacsony mértékűnek, illetőleg kirívóan aránytalannak értékelt kötelezettségvállalást tartalmaz, az ajánlatkérő köteles az érintett ajánlati elemre, elemekre vonatkozó adatokat, valamint az indokolást az ajánlattevőtől írásban megkérni. Az ajánlatkérő erről a kéréséről a többi ajánlattevőt egyidejűleg írásban értesíti (Kbt. 87. §)." Az eljárásban egyetlen bírálati szempont van, a leg­alacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Pontosan mi minősül túlzottan magas vagy kirívóan alacsony összegű ellenszolgáltatásnak? Mihez képest nézik (előző tenderek, patikai kihirdetett ár, többi ajánlattevő ára, átlaga valaminek)?
Részlet a válaszából: […] ...szerződések köréről,továbbá az azokban megállapított munkabérről és az ahhoz kapcsolódóközterhekről folyamatosan tájékoztatja a Közbeszerzések Tanácsát.A Közbeszerzések Tanácsa a (8) és (9) bekezdés szerintiinformációkat általa kialakított egységes formában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 10.

Kirívóan alacsony vagy magas ellenszolgáltatásra vonatkozó szabályok a gyakorlatban

Kérdés: A kirívóan alacsonynak vagy magasnak ítélt ellenszolgáltatásra vonatkozó új szabályok a gyakorlatban hogyan működnek? Folytat-e le bizonyítást az ajánlatkérő az ajánlattevő indokai vonatkozásában? Van-e jogorvoslati lehetőség, ha az ajánlatkérő elfogadja a nyilvánvalóan alaptalan indokolást?
Részlet a válaszából: […] ...a kérdéses állami támogatást jogszerűen szerezte. Az ezen okból érvénytelenajánlatokról az ajánlatkérő köteles tájékoztatni – a Közbeszerzések Tanácsánkeresztül – az Európai Bizottságot.A fenti, második bekezdés szerinti általában szokásosbérekről, eszköz-...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési eljárások eredményeként megkötöttszerződések módosításáról szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményeket aKözbeszerzések Tanácsa Titkársága megvizsgálja abból a szempontból, hogy amódosítás indoka a Kbt. szerződésmódosítással...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Kirívó, lehetetlen tartalmi elemek az ajánlatban

Kérdés: Mi a gyakorlati haszna a Kbt. 86-87. §-ainak?
Részlet a válaszából: […] ...a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás, az ajánlatkérő az előzőek szerinti érvénytelen ajánlat(ok)ról köteles tájékoztatni – a Közbeszerzések Tanácsán keresztül – az Európai Bizottságot.A Kbt. 87. §-ának (1)-(4) bekezdései lényegében a fentiekhez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. június 14.