Projektszervezettel kapcsolatos követelmények a jelenlegi szabályozásban és 2012. január 1-jétől

Kérdés: A gyakorlatban hogyan kell alkalmazni a Kbt. 55. §-át? Jövőre is ugyanez marad a szabály?
Részlet a válaszából: […] ...(52. §), a dokumentációbanmegadja a létrehozandó gazdálkodó szervezettel kapcsolatos követelményeket,amelyek kizárólag a jogi formával, az alaptőke minimális – a szerződésértékével arányosan meghatározott – mértékével, a gazdálkodó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Alkalmassági feltételek közötti különbségtétel indoka

Kérdés: A 162/2004. kormányrendelet módosítása kapcsán: a jogalkotó miért tett különbséget a pénzügyi alkalmasság (értékhatár 50 százalékát meghaladó becsült érték) és a műszaki alkalmasság között? Hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárásnál [például Kbt. 125. § (3) bekezdésének a) pontja] miért kell alkalmazni a műszaki alkalmasság tekintetében a 162/2004. Korm. rendelet 8/A. §-át?
Részlet a válaszából: […] ...köteles bírálati részszempontkéntmegjelölni, amely a dokumentációban meghatározottnál kedvezőbb– minőség,– környezetvédelmi, klímavédelmi tulajdonságok,– fenntartási, üzemeltetési költségek,– jótállási időtartam,– teljesítési határidőteljesítése lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdésével kapcsolatos értelmezések

Kérdés: Segítségüket szeretném kérni a 2006. január 15-étől hatályos Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-nak (4) bekezdése értelmezésében, amely jogszabályhelyek a következő kitételt tartalmazzák: "...alkalmassági követelményeknek megfelelhet úgy is, hogy más szervezet erőforrásaira támaszkodik". Ennek mi a gyakorlati módja?
Részlet a válaszából: […] ...nemvehető igénybe.Tekintettel továbbá arra, hogy a Kbt. nem tartalmazkorlátozásokat e más szervezet fentiek szerinti nyilatkozatának tartalmávalkapcsolatban, a Közbeszerzések Tanácsa álláspontja szerint az ajánlatkérőnekviszonylag nagy mozgástere van annak kialakítása során...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.