Kizáró okok ellenőrzése

Kérdés: Hogyan kell értelmezni a Kbt. 20. §-ának (8) bekezdésében szereplő egyszeri ellen­őrzési kötelezettséget a kizáró okokra vonatkozóan és a Kbt. 63. §-ának (5) bekezdésében szereplő "...eredményhirdetés időpontjára vonatkozó" időpontot? Mert a két időpont között – például építési beruházás esetén – akár 60 nap is eltelhet. Ha az ellenőrzés megtörténik adott esetben az ajánlattételi határidő után pár nappal, és minden rendben van, kinyomtatva minden ellenőrzési pont, végigmegy a döntés, majd valamelyik érvényes ajánlattevő felkerül például az OMMF-honlapra, és egy ilyen ajánlattevő lesz a nyertes, akkor mi a teendő? A Kbt. 20. §-ának (8) és 63. §-ának (6) bekezdésében foglal­taknak az ajánlatkérő eleget tett, de a 63. § (5) bekezdésében foglalt eredményhirdetés időpontjára vonatkozó rendelkezésnek nem. Mi a megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...hatósági vagy közhiteles,ingyenesen elérhető adatbázisok ellenőrzéséről.A (7) bekezdés szerinti nyilvántartásokban való szerepléstaz ajánlatkérő az ajánlattételi határidő lejárta és az eredményhirdetés,illetőleg – két szakaszból álló eljárásban –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Rezsióradíj alkalmazása

Kérdés: Szeretnénk megtudni, hogy jelenleg még kötelező-e alkalmazni a közbeszerzési pályázatoknál az Építőipari Ágazati Párbeszéd Bizottság által megállapított rezsióradíjat (minimum nettó 1930 Ft/óra)?
Részlet a válaszából: […] ...már az új (módosult) szabályokszerint kell a kirívóan alacsony árat vizsgálni és megállapítani.A módosult rendelkezések az alábbiak.Az ajánlatkérő az értékelés szempontjából lényeges ajánlatielemek tartalmát megalapozó adatokat, valamint indokolást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Kizáró okokkal kapcsolatos változások

Kérdés: Változtak-e a kizáró okokkal kapcsolatos előírások?
Részlet a válaszából: […] ...meghaladó részét nem teljesítette, vagy fizetésikésedelme meghaladta a fizetési határidőt követő 15 napot – annak ellenére,hogy az ajánlatkérőként szerződést kötő fél a részére határidőbenfizetett –, és ezt jogerős és végrehajtható közigazgatási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.

Előzetes vitarendezés kétszakaszos eljárásokban

Kérdés: Hogyan alakulnak az előzetes vitarendezés szabályai kétszakaszos eljárásban?
Részlet a válaszából: […] ...(2) bekezdése] foglalt valamely megállapítással, azeredményhirdetést követő öt napon belül köteles – kérelem benyújtásával – azajánlatkérőhöz fordulni jogorvoslatért;– az ajánlattevőnek az ajánlatkérőhöz benyújtott kérelmében(a továbbiakban:...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 19.

Nyertessé nyilvánítás jogi kifogás elbírálásának folyamatban léte alatt

Kérdés: Amennyiben oly módon nyilvánít győztesnek egy ajánlattevőt a bírálóbizottság és a döntéshozó testület, hogy közben a másik pályázó (akinek érvénytelenítette ajánlatát, de nem formai hiba miatt ugyanez a grémium) jogi kifogást nyújtott be, és nincs még ez ügyben határozat, a nyertessé nyilvánítás érvényesnek tekinthető-e? Élhet-e kártérítési keresettel a nyertesnek nyilvánított cég, ha mégsem ő lesz a tender lebonyolítója?
Részlet a válaszából: […] ...meg a szerződés. Tehát adöntés jogszerűségéről, amíg a jogorvoslati fórum döntése megszületik, addig azátmeneti állapotban nincs az ajánlatkérőnek információja, azt időközbenminősíteni nem lehet. Amennyiben a nyertesnek nyilvánított cég végül másodikhelyezett lesz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Jogorvoslat és előzetes vitarendezés kapcsolata

Kérdés: Élhetek-e jogorvoslattal akkor, ha nem kértem az ajánlatkérőnél az előzetes vitarendezést?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. 323. §-ának (1) bekezdése szerint jogorvoslat irántikérelmet nyújthat be az ajánlatkérő, az olyan ajánlattevő, részvételrejelentkező vagy egyéb érdekelt, akinek jogát vagy jogos érdekét a közbeszerzésitörvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Írásbeli összegzés módosítása

Kérdés: Cégünk az eljárás eredményéről készített írásbeli összegzés módosítását kérte az ajánlatkérőtől, mert az abban foglaltakkal nem értettünk egyet. Az ajánlatkérő az összegzést nem módosította arra hivatkozással, hogy a kérelmünket jogorvoslati kérelemnek tekinti, amelynek elbírálására nem jogosult, azt nyújtsuk be a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. Mi azt olvastuk ki a Kbt.-ből, hogy ilyen esetben elsőként az ajánlatkérőhöz kell fordulni. Ki járt el helyesen?
Részlet a válaszából: […] ...szerint az ajánlattevő helyesen, míg azajánlatkérő kifogásolható módon járt el. A Kbt. ugyanis új jogintézményként2010. január 1-jétől bevezette az előzetes vitarendezést. A jogintézménylényege, hogy ennek keretében a "vitarendezés" (jogorvoslat)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Adatközlés teljesítésben személyesen részt vevők vonatkozásában

Kérdés: Mely esetekben szükséges/indokolt előírni, hogy a teljesítésben személyesen részt vevők nevét, képzettségét ajánlattevőnek közölnie kell ajánlatában?
Részlet a válaszából: […] ...§-ban foglaltakkal összefüggő melykörülmények megléte, illetőleg hiánya vagy azok milyen mértékű fogyatékosságazárja ki, hogy az ajánlatkérő az ajánlattevőt, illetőleg a közbeszerzésértékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Ellentmondásos gyakorlat újonnan alakult cég alkalmassága vonatkozásában

Kérdés: A Közbeszerzési Levelek 101. számban, a 2076. számú dokumentumban az újonnan alakult céggel kapcsolatosan megfogalmazottakkal kapcsolatban ellentmondás van. Közelmúltban – 2009. 05. 31-e előtt – indított közbeszerzési eljárásban alkalmassági feltétel volt, hogy az elmúlt két évben (2006. és 2007. években) az ajánlattevő mérlege/eredménye nem lehet negatív. Az ajánlattevőt hiánypótlásra szólították fel, hogy csatolja a 2006. és 2007. évi mérlegeit az alkalmasság ellenőrzése érdekében. Az ajánlattevő nyilatkozott, hogy a csatolt cégkivonat tanúsítása szerint is a cég a 2008. évben alakult, és az adott időszakra a későbbi alakulásra tekintettel nem rendelkezik mérleggel. Az ajánlattevőt a hiánypótlásra benyújtott nyilatkozat ellenére kizárták – Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pont, mert "hiánypótlás ellenére" sem csatolta be a hivatkozott és kért mérlegeit. A kizárás miatt döntőbizottsági eljárás indult, mivel a negatív mérleg/eredmény alkalmatlansági feltétel az újonnan alakult céggel szemben nem állapítható meg. A döntőbizottsági eljárás alapján meghozott határozat az eljárást lezáró eredményhirdetés ezen pontját nem semmisítette meg. Azaz a számviteli jogszabályok szerinti beszámoló benyújtásának elmaradásával kapcsolatban a KD-nek nem az volt a "gyakorlata", hogy nem tekinthető érvénytelenségi oknak, amennyiben az ajánlattevő később alakult, és ezért nem képes teljesíteni a feltételt. Ebben az esetben, az ajánlattevő milyen eljárást kezdeményezhet (mit tehet) a levélben megfogalmazott döntőbizottsági "gyakorlat" alkalmazása érdekében?
Részlet a válaszából: […] ...tekinthető érvénytelenségi oknak, amennyiben azajánlattevő később alakult, és nem képes teljesíteni a feltételt. Mivel esetünkben az ajánlatkérő hiánypótoltatta amérlegeket, melyeknek az ajánlatkérő nem tudott megfelelni, úgy ebben azesetben automatikusan érvénytelen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Kizáró okok igazolására vonatkozó tanácsi útmutató

Kérdés: Mikorra várható, hogy a Közbeszerzések Tanácsa kiadja a Kbt. 64. §-ának (1) bekezdésében jelzett útmutatót a kizáró okokkal kapcsolatos igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról? Ha már kiadta, hol található, és melyek a legfontosabb elemei?
Részlet a válaszából: […] ...felhívja a figyelmet arra, hogy azeredményhirdetést követően hiányosan benyújtott igazolásokra hiánypótlás nembiztosítható. Az ajánlatkérő ugyanakkor nem kérheti azon tények, adatokigazolását, amelyek ellenőrzésére az ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.
1
2