Kbt. márciusi változásai

Kérdés: Milyen módosítás jelent meg márciusban a közbeszerzési törvényben? Végül volt a parlamenti szakaszban módosítás, vagy nem fogadták el?
Részlet a válaszából: […] ...során vagy az eljárás más szakaszában, kivéve ha az érdekeltgazdálkodó szervezet írásban nyilatkozik, hogy az eljárásban nem vesz résztajánlattevőként, alvállalkozóként vagy erőforrást nyújtó szervezetként. Ezt aszabályt kell megfelelően alkalmazni az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Kbt.-változások – 2010

Kérdés: Az idei évben milyen időpontokkal és mely részében (részeiben) változott a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...szabályok[96/B. § (4) bekezdése, 99. § (3) és (4) bekezdése] megsértésével kötöttekszerződést, és ezzel megfosztották az ajánlattevőt attól, hogy aszerződéskötést megelőzően jogorvoslati eljárás megindítását kérelmezze, egybenolyan módon sértették...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Jogorvoslat szerződésszegés esetén

Kérdés: Milyen jogorvoslatot kérhet az ajánlatkérő, ha a nyertes nem a megkötött szerződés szerint teljesít?
Részlet a válaszából: […] ...két, alább elemzett kivételtől eltekintve – polgári bírósághatáskörébe tartozik. Abban az esetben tehát, ha a nyertesként szerződőajánlattevő nem a szerződés szerint teljesít, vagy késedelembe esik, és nemakar kötbért fizetni, vagy az ajánlatkérőként szerződő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 23.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...legyen. Az olyan, általánosság szintjén megfogalmazottindokolások, mint például a műszaki szükségességből felmerült pótmunka, vagy azajánlattevő érdekkörében felmerült körülmény önmagában nem felel meg azelvárásoknak, ugyanis ez alapján a Kbt. 303....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Szerződésekkel kapcsolatos "jelentési" kötelezettség

Kérdés: Változik-e végre valami a szerződésekkel kapcsolatban a közbeszerzési törvényben, vagy továbbra is le kell jelenteni mindent?
Részlet a válaszából: […] ...a szerződés megkötésétől számítva évenként kell a szerződésrészteljesítéséről tájékoztatót készíteni. A tájékoztatóban az ajánlattevőkéntszerződő félnek nyilatkoznia kell, hogy egyetért-e az abban foglaltakkal. Az előzőekben ismertetettek nem alkalmazandók...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.