10 százalék alatti alvállalkozó megjelölése

Kérdés: A Kbt. 40. § (1) bekezdésének a) és b) pontjai szerinti ajánlattevői nyilatkozatban nem nevesítjük a szerződés teljesítéséhez igénybe kívánt venni alvállalkozót, mert a közreműködés mértéke 10 százalék alatti. Szükséges megnevezni ezt a 10 százalék alatti alvállalkozót a Kbt. 55. §-ának (5) bekezdése vonatkozásában az alkalmasság igazolásához kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezetről szóló nyilatkozatban? (Az ajánlatkérő által előírt alkalmassági követelményeket az ajánlattevő egyedül teljesíti, alvállalkozó ezek megfelelésében nem vesz részt; a szerződés teljesítésében szakemberként erőforrásaira támaszkodunk.)
Részlet a válaszából: […] ...működni – a) és b) pontok.Az erőforrást nyújtó szervezettel kapcsolatban a kérdés olyan szervezetre vonatkozik, amely nem vesz részt az alkalmasság igazolásában. Ebben a helyzetben tehát nem kerül az 55. § (5) és (6) bekezdése alkalmazásra. Az erőforrást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. március 11.

Műszaki vezető mint alvállalkozó igazolásai

Kérdés: Amennyiben az ajánlatkérő alvállalkozónak minősítette például a feltételként szabott műszaki vezetőt, akkor mit kell róla csatolni a pályázathoz?
Részlet a válaszából: […] Mivel alvállalkozó, de 10 százalékot meg nem haladómértékben igénybe venni kívánt alvállalkozónak számít, így a Kbt. 71. § (1)bekezdésének d) pontja értelmében az ajánlatban meg kell jelölni a törvény 69.§ (8) bekezdésének alkalmazása esetén az érintett – a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Erőforrás-szervezet igénybevételével kapcsolatos ellentmondások

Kérdés: A Kbt. 67. §-ának (4) bekezdése alapján az ajánlattevő a szakmai, műszaki alkalmasságát igazolhatja ún. más szervezet erőforrásaira való támaszkodással is. Így a referencia meglétét is igazolhatja az ajánlattevő a más szervezet által kiállított nyilatkozattal, amely szerint a szerződés teljesítése során a szervezet az erőforrásait az ajánlattevő rendelkezésére fogja bocsátani. Számomra ez a gyakorlatban értelmezhetetlen szituációhoz vezet. Vagyis egy múltbeli cselekmény hiánya (referencia) egy jövőben bekövetkezendő eseménnyel (ígérettel) helyettesíthető. Nem beszélve arról, hogy a referencia esetében milyen erőforrást tud az ún. más szervezet az ajánlattevő rendelkezésére bocsátani. Elég abszurd helyzet. Ezen az alapon a szakmai, műszaki alkalmasság vizsgálata (de ugyanez vonatkozik a pénzügyi alkalmasságra is) feleslegessé, sőt mi több, értelmetlenné válik. Kérdezem, mi a véleményük, tanácsuk ennek a jogintézménynek a gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...törvény egyik neuralgikus pontjáravonatkozik. Hasonló rendelkezést tartalmaz a Kbt. 66. §-ának (2) bekezdése is apénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolásával összefüggésben. Látni kell ezzel kapcsolatban azt, hogy ezek a rendelkezéseka hatályos közösségi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 21.

Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdésével kapcsolatos értelmezések

Kérdés: Segítségüket szeretném kérni a 2006. január 15-étől hatályos Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-nak (4) bekezdése értelmezésében, amely jogszabályhelyek a következő kitételt tartalmazzák: "...alkalmassági követelményeknek megfelelhet úgy is, hogy más szervezet erőforrásaira támaszkodik". Ennek mi a gyakorlati módja?
Részlet a válaszából: […] ...(6) bekezdésealapján közjegyző által hitelesített okiratban kötelesek nyilatkozni.Fentiek alapján tehát van lehetőség ajánlatkérőnek azalkalmasság igazolására külső erőforrás esetében is, amelynek keretein belül,ha az alkalmassági követelményeknek nem felel meg a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Kizáró okok építési beruházásoknál

Kérdés: Építési beruházások esetében milyen kizáró okokat határoznak meg a jogszabályok, elsősorban a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...kizáró okok megjelöléséről egy konkrét közbeszerzésieljárásban – mint arra korábban már utaltunk.A közbeszerzési törvény az alkalmasság igazolása körébenkülönböztet közbeszerzési tárgyak szerint, így külön rendelkezik az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.