Összeférhetetlenség a tervező kivitelezésbe történő bevonása során

Kérdés: Azzal, hogy a 322/2015-ös Korm. rendelet 18. §-át hatályon kívül helyezték, ez egyben azt is jelenti, hogy a tervezőt nem lehet bevonni a továbbiakban a teljesítésbe, mert összeférhetetlen?
Részlet a válaszából: […] ...építési beruházások, valamint az építési beruházásokhoz kapcsolódó tervezői és mérnöki szolgáltatások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 322/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 18. §-a valójában olyan szabályt fogalmazott meg, mely rendkívül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. április 12.

Maradványpénzek felhasználása

Kérdés: Uniós támogatású program keretében a maradványpénzek felhasználása érdekében tervezetet készítettünk a már kifejlesztett tananyagok témaköreinek médián keresztül történő népszerűsítésére. Az igényelt támogatás összege 300 millió forint. A feladatokat szakmai szolgáltatásként tudjuk költségvetési soron tervezni. Szeretném megkérdezni, hogyan járunk el szabályosan, szükséges-e a közbeszerzési eljárás lefolytatása, amennyiben jóváhagyást nyer a tervezés?
Részlet a válaszából: […] ...fennálló kizárólagos jog alapján nyújtja.(A Kbt. 27. §-a szerint a szolgáltatás megrendelése -árubeszerzésnek és építési beruházásnak nem minősülő – olyan visszterhesszerződés, amelynek tárgya különösen valamely tevékenység megrendelése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. július 16.

Magánalapítvány ajánlatkérői minősége

Kérdés: Alanyi jogon ajánlatkérő-e a 100 százalékos magánalapítvány, amely kizárólag a működéséhez kap állami normatív támogatást – figyelemmel a Kbt. 22. § (1) bekezdésének i) és j) pontjaira, vagy ebben az esetben is a Kbt. 22. §-ának (2) bekezdését kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...szervezet is – kivéve az egyéni vállalkozót és az egyéni céget -,– amelynek a Kbt. 25. §-ának (2) bekezdése szerinti építésiberuházását vagy ezzel összefüggő szolgáltatásmegrendelését az (1) bekezdésbenmeghatározott egy vagy több szervezet többségi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.

A Kbt. V. fejezetének alkalmazása alóli kivételek

Kérdés: Mely esetekben nem kell alkalmazni a Kbt. V. fejezete szerinti eljárást?
Részlet a válaszából: […] ...az előző pont szerintiviszonyban áll,feltéve hogy az Európai Unión belüli árubeszerzések vagyszolgáltatások, vagy építési beruházások terén a fenti első vagy második pontszerinti szervezet előző háromévi átlagos forgalmának legalább nyolcvanszázaléka a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 4.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] ...az ország lakosságának fizikai, környezeti, egészségügyi,gazdasági, honvédelmi biztonságát befolyásolni képes építési beruházáshoz,árubeszerzéshez, illetőleg szolgáltatás megrendeléséhez, ideértve a védekezésikészültség esetén a vízkár...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

"Házon belüli" beszerzések a Kbt.-ben

Kérdés: Az Európai Bíróság Halle város C-26/03 számú ügyében hozott ítélete kapcsán találkoztunk a "házon belüli" beszerzés fogalmával. Kérjük szíves tájékoztatásukat, hogy létezik-e Magyarországon is a fenti intézmény, illetve ez a beszerzési forma milyen feltételek teljesülése esetén alkalmazható?
Részlet a válaszából: […] ...kellközbeszerzési eljárást lefolytatni. Miután a kivételek csak szolgáltatásmegrendelésére vonatkoznak, így árubeszerzés és építési beruházás esetén a"közbeszerzés-mentesség" nem érvényesül.A teljes mentességi kört a Kbt. 173-175. §-ai tartalmazzák,a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 1.

Alapelvek értelmezése, eljárás jogsértés esetén

Kérdés: Pontozásos rendszerben egy pályázó olyan irreálisnak minősíthető tartalmi elemet ajánl fel (például 240 M Ft értékhatárú építési beruházásnál 160 M Ft jóteljesítési biztosíték) amellyel (az aránypontok miatt) a többi pályázót ellehetetleníti (és ami egyébként a minőségi követelmények miatt teljesen indokolatlan, legfeljebb ha összedől az építmény egy éven belül), de az ajánlatkérő azt elfogadja, noha abból igazi haszna nem származik (bankgarancia, benyújtás műszaki átadáskor, 1 évre). Mit tehet az előzőek miatt "vesztes" ajánlattevő? Hogy értelmezhető a Kbt. 1. §-ának (1)-(2), illetve 8. §-ának (1)-(3) bekezdése, valamint a verseny tisztasága?
Részlet a válaszából: […] Az alapelvek a Kbt. alkalmazásában véleményünk szerint rendkívüli jelentőséggel bírnak, ezért a Közbeszerzési Levelek szinte valamennyi számában utalunk azokra különböző aspektusokból. A Kbt. 1. §-ának (1) bekezdése szerint a közbeszerzési eljárásban – értve az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.