Támogatott szervezet eljárásrendje

Kérdés: A Kbt. 5. §-ának (3) bekezdése alapján ajánlatkérőnek minősülő támogatott szervezet vonatkozásában a Kbt. 21. §-ának (6) bekezdése rögzíti, hogy az ajánlatkérőnek a Harmadik részt alkalmazva kell eljárnia. [A Kbt. 5. §-ának (2) bekezdése alapján az ajánlatkérői minőség nem állapítható meg.] Miként kell eljárnia a fentiek figyelembevételével a támogatott szervezetnek, ha a beszerzés becsült értéke meghaladja az uniós értékhatárt? (Az adott közbeszerzés tárgya: árubeszerzés, becsült érték: 75 millió forint.) Ebben az esetben is alkalmazhatja a támogatott szervezet például a Kbt. 113. §-a szerinti, új típusú eljárást?
Részlet a válaszából: […] ...a) pontja tesz lehetővé. A 113. § összefoglaló tájékoztatóval elindított közbeszerzési eljárása teljesíti a nyilvánosság és esélyegyenlőség biztosításának igényét a közbeszerzésben, ezért alkalmazása nem kifogásolható támogatott projektek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. május 11.

Alkalmasság igazolásának gyakorlati szempontjai

Kérdés: Ha az ajánlati felhívásban (dokumentációban) nem egyértelmű az alkalmasság igazolására szolgáló feltételek meghatározása, mi a teendő? Van-e olyan szabály, amely az ajánlatkérőket ebben a tekintetben kötelezi? Lehetséges-e, hogy a Kbt.-ben meghatározott körön kívül is kötelezhető legyen az ajánlattevő az alkalmassági feltételek igazolására?
Részlet a válaszából: […] ...teljesítéséhez ténylegesen nem szükséges -előírásai viszont adott esetben sérthetik a verseny tisztaságára és azajánlattevők esélyegyenlőségére vonatkozó törvényi alapelveket;– a Közbeszerzések Tanácsa a most ismertetett Ajánlásban afentieken túl arra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 10.

Alapelvek értelmezése, eljárás jogsértés esetén

Kérdés: Pontozásos rendszerben egy pályázó olyan irreálisnak minősíthető tartalmi elemet ajánl fel (például 240 M Ft értékhatárú építési beruházásnál 160 M Ft jóteljesítési biztosíték) amellyel (az aránypontok miatt) a többi pályázót ellehetetleníti (és ami egyébként a minőségi követelmények miatt teljesen indokolatlan, legfeljebb ha összedől az építmény egy éven belül), de az ajánlatkérő azt elfogadja, noha abból igazi haszna nem származik (bankgarancia, benyújtás műszaki átadáskor, 1 évre). Mit tehet az előzőek miatt "vesztes" ajánlattevő? Hogy értelmezhető a Kbt. 1. §-ának (1)–(2), illetve 8. §-ának (1)–(3) bekezdése, valamint a verseny tisztasága?
Részlet a válaszából: […] ...pedig tiszteletben tartani a verseny tisztaságát és nyilvánosságát. A (2) bekezdés pedig azt mondja ki, hogy az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania az ajánlattevők számára.Véleményünk a kérdésben megfogalmazottak és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.

Új alapítású cég alkalmasságának igazolása a közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Új alapítású cég pályázhat-e közbeszerzési eljárásban? Elfogadható-e az alapítók vagy a társaság ún. kulcsszemélyeinek referenciája? Hogyan dokumentálja előző éves árbevételeit, mérlegeit?
Részlet a válaszából: […] ...lehetőségek kivétel nélkül vagylagosak, ami összhangban áll azzal, hogy az ajánlatkérőknek lehetővé kell tenniük az ajánlattevők esélyegyenlőségét, hiszen senki sem zárható ki azon az alapon általánosságban a közbeszerzésből, mert induló, újonnan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 6.

Teljesíthetetlen, hiányos ajánlati felhívás

Kérdés: Mit tehet az ajánlattevő, ha az ajánlatkérő műszaki feltételként olyan technológia meglétét írja elő, ami nem szükséges a termék maradéktalan előállításához; ha olyan technológiát kér, ami kivitelezhetetlen; ha nem határozza meg egyértelműen a gyártandó termékek darabszámát, paramétereit, illetve ha a pályázó által feltett írásbeli kérdésekre sem ad egyértelmű választ?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérőnek a Kbt. alapelvei szerint [Kbt. 1. §-ának (2) bekezdése] egyebek mellett biztosítania kell az ajánlattevők számára az esélyegyenlőséget. Következésképpen, ha olyan, úgymond felesleges többletfeltétel(eke)t ír elő, amely(ek) ahhoz ve-zet(nek), hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. május 17.