Ajánlat kiegészítése az ajánlattevő által szükségesnek tartott adattartalommal

Kérdés: Kiegészíthető-e az ajánlat az általunk szükségesnek tartott adattartalommal? Benyújthatjuk-e a kiegészítést külön dokumentumban? Hogyan kezeli ezt a kiegészítést az ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] ...hiánypótlás során lehetőség van ún. önkéntes hiánypótlásrais a jelenleg hatályos Kbt. 83. §-ának (2) bekezdésében meghatározottfeltételekkel.Az említett jogszabályhely értelmében a hiánypótlás során azajánlat úgy módosítható, illetve egészíthető ki...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 12.

Fordítás csatolásának elmulasztása

Kérdés: Ha az idegen nyelvű dokumentumról elfelejtettünk fordítást csatolni, ez pótolható hiánynak minősül?
Részlet a válaszából: […] ...fordítás, mely több esetben okozkésést az ajánlattevőknél, azonban 2012. január 1-jétől a szabályozás a 2011.évi CVIII. törvény hatálybalépésével megváltozik. Ennek értelmében az új Kbt.36. §-a szerint ajánlatkérő köteles lesz elfogadni az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Önéletrajz kiegészítése

Kérdés: Ajánlatkérő új önéletrajzot kér, amelyben a korábbi referenciái is szerepelnek a szakembernek. Pontosabban még be tudnánk írni több referenciát is, amire eddig nem gondoltunk. Megtehetjük?
Részlet a válaszából: […] ...hatályos Kbt. a hiánypótlás lehetőségét igen szélesretárta, és csak az alábbi, 83. § (2) bekezdésében meghatározott kivételekesetében nem teszi lehetővé a hiánypótlást.A szabályok értelmében az ajánlatkérő köteles az összesajánlattevő számára,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Új termék megajánlása hiánypótlásként

Kérdés: Fénymásoló berendezések szállítására kiírt közbeszerzési eljárásban tettünk ajánlatot. A közbeszerzési műszaki leírásban előírta az ajánlatkérő, hogy a másolási sebesség tekintetében (lap/másodperc) milyen minimumkövetelményt kell, hogy teljesítsen a megajánlott termék. Értékelési szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontját választotta, amelyben a minimumkövetelmény feletti másolási sebesség is szerepelt értékelési részszempontként. Az egyik ajánlattevő olyan terméket ajánlott meg, amely nem felelt meg a minimumkövetelménynek. Erre a hiánypótlás során felhívták a figyelmét. A hiánypótlásra benyújtott nyilatkozatában az ajánlattevő megváltoztatta a megajánlott terméket, egy, a korábbinál fejlettebb, korszerűbb, de ugyanabba a gépcsaládba tartozó fénymásolót ajánlott meg arra hivatkozva, hogy a hiánypótlási szabályok ezt lehetővé teszik. Nem kellene az ajánlatkérőnek érvényteleníteni az ajánlatot?
Részlet a válaszából: […] ...az eredeti ajánlat szerinti terméket, mert az a szakmaiajánlat része, és így a csere a 83. § (2) bekezdés b) pontja szerinti tiltáshatálya alá tartozik.Összességében tehát úgy ítéljük meg, hogy miután abenyújtott ajánlat szerinti fénymásoló berendezés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 18.

Ajánlat kiegészítése hiánypótlási eljárásban

Kérdés: Jogszerűen jár-e el az az ajánlattevő, aki 5 oldal ajánlati dokumentációt bead azzal, hogy majd hiánypótlás során kiegészíti ajánlatát, illetve a hiánypótlási eljárásban egészíti ki azt?
Részlet a válaszából: […] ...a b) pont előírását.A gyakorlatban a fenti szabályok gyakran vezetnekfélreértésre, a joggyakorlat most alakul a 2010. szeptember 15-én hatálybalépett, ismertetett szabállyal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 6.

Érvénytelenség eljárásban részt vevő téves megjelölése miatt

Kérdés: Ha az ajánlatkérő a bontást követően észleli, hogy az ajánlattevő alvállalkozóként jelölte meg – közös ajánlattevő helyett – a 25 százalék feletti gazdasági szereplőt, akkor ajánlata érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] ...megjelölés, mivel az sértené a Kbt.70. §-ának (6) bekezdését, mely szerint ha egy – a Kbt. 4. § 2. pontjának a)-d)alpontjai hatálya alá nem tartozó – személy (szervezet) a közbeszerzésértékének huszonöt százalékát meghaladó mértékben fog részt venni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Nyári Kbt.-változások és hatályuk

Kérdés: A nyár folyamán két alkalommal is változott a közbeszerzési törvény. Melyek ezek a változások, és mikortól kell alkalmazni azokat? És várható-e, hogy a jövőben folyamatosan változik majd a törvény?
Részlet a válaszából: […] ...június 1-jén az alábbi változások léptek hatályba.A kizáró okok közül a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontjaváltozott, míg az i) pontot hatályon kívül helyezte a jogalkotó. A g) pontmódosulása érinti a törvény 63. §-ának (6) bekezdését, a 135. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Ellentétes rendelkezések a Kbt.-ben a hiánypótlás szabályozásánál

Kérdés: A Kbt. az ajánlati felhívás, részvételi jelentkezés stb. tartalmának meghatározásakor úgy rendelkezik, hogy a fentiekben fel kell tüntetni a hiánypótlás lehetőségét vagy annak kizárását. 2009. április 1-jétől – úgy tudjuk – a hiánypótlás biztosítása kötelező. Ehhez képest miért tartalmazzák a Kbt. 2009. április 1-jétől hatályos rendelkezései a fentieket?
Részlet a válaszából: […] ...2009. április 1-jétől hatályos Kbt. az alábbi esetekbenutal a hiánypótlás kizárásának lehetőségére:– 20. § (1) Az ajánlattételi felhívásnak legalább akövetkezőket kell tartalmaznia:e) a hiánypótlás lehetőségét vagy annak kizárását;– 133. § (1)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Ajánlatok pontosítása

Kérdés: Az ajánlatkérő nem biztosított hiánypótlást. Ehhez képest mit jelent az ajánlatokkal kapcsolatos pontosítás lehetősége? Mit értünk pontosításon?
Részlet a válaszából: […] ...felszólítja az utolsó fordulóban részt vett összes [egyfordulóspárbeszéd esetén az összes alkalmas és a 123/E. § (3) bekezdés hatálya alá nemtartozó] ajánlattevőt végső ajánlat megtételére;– ha megoldási javaslatában az összes ajánlattevőhozzájárult...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Erőforrás-szervezet igénybevételével kapcsolatos ellentmondások

Kérdés: A Kbt. 67. §-ának (4) bekezdése alapján az ajánlattevő a szakmai, műszaki alkalmasságát igazolhatja ún. más szervezet erőforrásaira való támaszkodással is. Így a referencia meglétét is igazolhatja az ajánlattevő a más szervezet által kiállított nyilatkozattal, amely szerint a szerződés teljesítése során a szervezet az erőforrásait az ajánlattevő rendelkezésére fogja bocsátani. Számomra ez a gyakorlatban értelmezhetetlen szituációhoz vezet. Vagyis egy múltbeli cselekmény hiánya (referencia) egy jövőben bekövetkezendő eseménnyel (ígérettel) helyettesíthető. Nem beszélve arról, hogy a referencia esetében milyen erőforrást tud az ún. más szervezet az ajánlattevő rendelkezésére bocsátani. Elég abszurd helyzet. Ezen az alapon a szakmai, műszaki alkalmasság vizsgálata (de ugyanez vonatkozik a pénzügyi alkalmasságra is) feleslegessé, sőt mi több, értelmetlenné válik. Kérdezem, mi a véleményük, tanácsuk ennek a jogintézménynek a gyakorlati alkalmazásával kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...bekezdése is apénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolásával összefüggésben. Látni kell ezzel kapcsolatban azt, hogy ezek a rendelkezéseka hatályos közösségi közbeszerzési irányelvekből erednek, és egyúttal kijelölika hazai szabályozás mozgásterét is. A rendelkezés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 21.