Igazolás elfogadása kiegészítő tájékoztatáskérés hiányában

Kérdés: Pénzügyi alkalmasság tekintetében az ajánlattevőtől az ajánlatkérő nem negatív mérleg szerinti eredmény igazolását kérte. Az ajánlattevők között volt egyéni vállalkozó, aki igazolásként a vállalkozói személyijövedelemadó-bevallását nyújtotta be, amelyből megállapítható, hogy nem volt veszteséges a vállalkozás. Azonban az ajánlattevő a 310/2011. kormányrendelet 14. §-ának (3) bekezdése szerint nem kért kiegészítő tájékoztatást, arra vonatkozóan, hogy az ajánlattevő milyen formában fogadja el az igazolást. Kérdésként merül fel, hogy az alkalmasság igazolásaként benyújtott dokumentumok megfelelése esetén, azonban a kiegészítő tájékoztatás kérésének elmulasztása ellenére elfogadható-e, illetve hiánypótlás kérhető-e a mérleg szerinti eredmény benyújtására (egyéni vállalkozó kizárólag kapacitásnyújtóval tudná ezt megtenni), avagy érvénytelenek kell-e minősíteni az annak hiányában benyújtott ajánlatot?
Részlet a válaszából: […] Ha az ajánlattevő kiegészítő tájékoztatás kérése nélkül képes megfelelni az ajánlatkérő által jogszerűen támasztott követelményeknek, akkor egy opcionális eljárási cselekmény hiánya (tájékoztatás kérése) nem alapozhatja meg az érvénytelenséget. Alátámasztja ezt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 19.

Erőforrás igénybevételével kapcsolatos bejelentés formája

Kérdés: A dokumentációban szerepel, hogy az ajánlatkérő a Kbt. 55. § (6) bekezdésének alkalmazása során a KDB D.453/17/2012. számú határozatában foglaltak figyelembevételével jár el. Mit tartalmaz ez a döntés?
Részlet a válaszából: […] ...megjelölve a szakmai tapasztalat tényleges felhasználásának módjáról nyilatkoznia.Az eset azért is érdekes, mert az ajánlatkérő hiánypótlást bocsátott ki, és megpróbálta kezelni a bizonytalanságot, amely abból adódott, hogy az ajánlattevő nem megfelelő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. július 15.

Jogorvoslati határidők értelmezése

Kérdés: Érdeklődni szeretnék, hogy a Kbt. 137. §-ának (3) bekezdésében említett 90 napos (objektív) határidő hogyan értelmezendő? Milyen esetben van lehetőség a 15, illetve a 10 napos határidő túllépésére?
Részlet a válaszából: […] ...Az iratbetekintésre a döntés kézhezvételétől számított 10. napon kerül sor. Az iratbetekintés során jogsértést észlel a hiánypótlási intézkedéssel kapcsolatban, mert úgy ítéli meg, hogy a nyertes nem csatolt be minden kért dokumentumot az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. május 7.

Alvállalkozó cseréje 2012-ben

Kérdés: Cserélhetek-e alvállalkozót az új Kbt. alapján?
Részlet a válaszából: […] ...mértéke nem haladhatja meg a 25százalékot a teljesítés során sem. Az eljárás során van lehetőségátminősítésére, de cseréjére a hiánypótlás keretében sem lesz lehetőség atovábbiakban.Az új Kbt. 26. §-a értelmében, ha egy gazdasági szereplő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 21.

Ellenőrzés során feltárt jogsértés orvoslása

Kérdés: A Kbt. 323. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha nekem egy ellenőrzés folyamán jut a tudomásomra, hogy egy eljárás során megsértették a Kbt. előírásait, akkor már lekéstem a jogorvoslat lehetőségéről? Csak a Döntőbizottság mondhatja ki, hogy szabálytalan volt egy eljárás? Vagy mint ellenőrző szerv, én is megállapíthatom a szabálytalanságot?
Részlet a válaszából: […] ...adatokat – lásd fenn –, a Közbeszerzési Döntőbizottságfelhívja a kezdeményező szervezetet vagy személyt a hiányok pótlására. Ahiánypótlásra a törvény 325. §-ának (2) bekezdését kell megfelelően alkalmazni.Végül idetartozik a 327. § (7) bekezdése,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 18.

Egyszakaszos eljárás értelmezése

Kérdés: Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás egy szakaszból áll. Kérem annak értelmezését, hogy melyik az az egy szakasz!
Részlet a válaszából: […] ...ha több ajánlattevő nyújthat beajánlatot;– az alkalmassági követelményeket és a Kbt. 69. § (2)bekezdésében foglaltakat;– a hiánypótlás lehetőségét vagy annak kizárását;– az ajánlattételi határidőt;– az ajánlat benyújtásának címét;–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. augusztus 22.