Ajánlat második példányában elhelyezett hiánypótlás

Kérdés: Egy ajánlattevőnk az ajánlatában erőforrást nyújtó szervezetként jelölt meg egy céget. Ráadásul egy példányban nyújtotta be az ajánlatát. A hiánypótlásban kértük, hogy egy másolati példányt is csatoljon, meg a hiányokat. Ajánlattevő a másolati példányban helyezte el a hiánypótlásban rögzítetteket, tehát az eredetileg beadott ajánlat nem egyezik a másolati példánnyal, azaz módosított rajta. A legjelentősebb módosítás, hogy a másolati példányban és a hiánypótlás során csatolt iratok között is már alvállalkozóként jelöli meg azt a szervezetet, amit az eredeti ajánlatban erőforrást nyújtó szervezetként jelölt meg. Ilyenkor mi a teendő?
Részlet a válaszából: […] ...és azújonnan megjelöltekre vonatkozó iratokkal nem egészítheti ki az ajánlatát;– a hiánypótlás során nem lehet az ajánlat olyan hibájátkijavítani, mely miatt az már benyújtásakor a 88. § (1) bekezdés a), illetőlegb) pontja szerint érvénytelen. Ennek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 13.

Nyári Kbt.-változások és hatályuk

Kérdés: A nyár folyamán két alkalommal is változott a közbeszerzési törvény. Melyek ezek a változások, és mikortól kell alkalmazni azokat? És várható-e, hogy a jövőben folyamatosan változik majd a törvény?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlattevő részére erőforrást nyújtó szervezetet. [Apontosítás a c) pontot érintette.]A 72. §-ban található hivatkozás egy hibát küszöbölt ki, éspontosította az ajánlattevő nyilatkozatának tartalmát.A pontosított szöveg szerint építési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Korábbi negatív mérleg szerinti eredmény mint kizáró ok

Kérdés: Kizáró ok-e az – és ha igen, a Kbt. mely szakasza alapján –, ha az ajánlattétel évét megelőző második évben az ajánlattevő mérleg szerinti eredménye negatív volt? Jogszerű-e ennek a kitételnek a szerepeltetése a kiírásban?
Részlet a válaszából: […] ...a pénzügyi gazdasági vizsgálatra a banki nyilatkozatok mellett, aminősített ajánlattevői rendszer rendkívül egyszerű és igen hibásmeghatározásán alapul. Nehezen igazolható ugyanis, hogy minden beszerzésitárgyra azonos módon határozhatók meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Felolvasólap "hiánypótoltatása"

Kérdés: A felolvasólap vagy annak adatai (ajánlati ár), vagy cégszerű aláírás, szignálás, oldalszámozás, megbonthatatlan zárolás (az ajánlat hitelességét biztosító formai elemek) hiánya pótoltatható-e?
Részlet a válaszából: […] ...során.Amennyiben tehát az ajánlatkérő teljes körű hiánypótlástengedélyezett, úgy a felolvasólap hiányai is pótoltathatók. A hibás vagy üresfelolvasólap azonban nem, mivel nem a hiányával, hanem a tartalmával vanprobléma. A formai hiányosság, a szignálás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.

Műszaki kritérium jogszerű meghatározása

Kérdés: A Közbeszerzési Értesítőben 2006. március 13-án megjelent 6179/2006. számú ajánlattételi felhívásban az ajánlatkérő a felhívás III.2.3. bekezdésében a műszaki alkalmasságot többek között a következőhöz köti: "rendelkezik legalább egy fő műemléki szakmérnökkel, akinek műemléki épületek felújításában legalább 5 év szakmai gyakorlata van". (Csak megjegyzem, hogy műemléki szakmérnök nincs, a helyes megnevezés műemlékvédelmi szakmérnök. A műemlékvédelmi szakmérnöki oklevelet posztgraduális oktatás keretében lehet megszerezni.) Az ajánlati felhívás tervezési munkára vonatkozik. A kritérium megfogalmazásából viszont úgy tűnik, hogy a műemléki szakmérnöknek az épületek felújításában (kivitelezésében és nem tervezésében) kell jártassággal rendelkezni. A tervezési jogosultságra vonatkozó rendelet ismereteim szerint sehol nem emeli szakmagyakorlás-feltétel rangjára a posztgraduális képzést. Ez általában igaz, és konkrétan a műemlékvédelmi szakmérnökség esetében is igaz. Kérdés: lehet-e, jogszerű-e műszaki alkalmassági feltételként a fentiekben leírt kritériumot meghatározni?
Részlet a válaszából: […] ...meghatározását az ajánlatkérőoldalán, amely esetünkben – mint az látható – nem így van. Az eljárás tehátebben a tekintetben hibás, ezért támadható a Kbt. 67. §-ának (3) bekezdésérehivatkozással...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

Felhívásban nem szereplő dokumentumok csatolásának megítélése az ajánlat érvényessége szempontjából

Kérdés: Megalapozza-e a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti érvénytelenségi okot, ha az ajánlattevő olyan dokumentumokat is becsatol az ajánlat keretében, amelyet az ajánlatkérő egyáltalán nem kért, avagy az ajánlattevő azokat figyelmen kívül hagyhatja-e (mintha be sem csatolták volna)?
Részlet a válaszából: […] ...sem, továbbá mindenben megfelel az ajánlati felhívásban és adokumentációban, valamint a jogszabályokban foglaltaknak, és kizárólag az a"hibája", hogy például az ajánlattevő az eljárás szempontjából ún. irrelevánsdokumentumokat is csatolt, esetleg a kért iratot a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Alaki hibák rendezése közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Hogyan "hiánypótolható" az a hiba, ha az ajánlatot nem az ajánlatkérő által meghatározott sorrendben állítja össze az ajánlattevő? Vagy ha a csomagoláson nem a kért felirat található? (Csomagolja be újra?) Érvényteleníthető az ajánlat ezekben az esetekben?
Részlet a válaszából: […] ...sorrend be nem tartása – megítélésünk szerint – nem olyanmérvű hiba, amely oka lehetne az érvénytelenné nyilvánításnak, azon túl, hogyfel lehet hívni erre az ajánlattevő figyelmét. A csomagoláson található hiányosvagy túlzottan sok információt tartalmazó felirat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 12.