Közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésének következményei

Kérdés: Ajánlatkérőként közbeszerzés nélkül kötöttünk szolgáltatási szerződést ez év tavaszán. Korábbi szerződő partnerünk jogorvoslati eljárást indított a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. A Döntőbizottság jogerős határozatában azt állapította meg, hogy közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével kötöttük meg a szerződést, bírságot is kiszabott, és a jogorvoslati határozatban jelezte, hogy pert fog indítani a szerződés semmisségének megállapítása iránt. Mi várható ez ügyben? A bíróság is megbírságolhat bennünket?
Részlet a válaszából: […] ...137. § (1) bekezdése szerint semmis a szerződés, ha– azt a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével kötötték meg;– hirdetmény nélküli közbeszerzési eljárás eredményeként úgy kötötték meg, hogy nem álltak fenn a hirdetmény nélküli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. december 14.

Szerződéskötés jogorvoslati eljárás mellett

Kérdés: Közbeszerzési eljárás során eredményhirdetést követően az ajánlatkérő annak ellenére szerződést köt az általa megjelölt nyertes ajánlattevővel, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz az egyik ajánlattevő hivatalosan jogorvoslati kérelmet nyújt be. Ebben az esetben milyen következmények terhelik az ajánlatkérőt, és a szerződés minden esetben érvényteleníthető-e? A továbbiakban érvényes maradhat-e a megkötött szerződés annak ellenére, hogy a Kbt.-t megsértette, vagy csak bírságot fizettetnek az ajánlatkérővel?
Részlet a válaszából: […] ...szerint:Semmis a törvény hatálya alá tartozó szerződés, ha– azt a közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével kötöttékmeg;– hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás eredményeként úgykötötték meg, hogy nem álltak fenn a hirdetmény nélküli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Kbt.-változások – 2010

Kérdés: Az idei évben milyen időpontokkal és mely részében (részeiben) változott a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...szabályozottkötelező elektronikus közbeszerzésre vonatkozó szabály, mely 2010. március1-jén került hatályon kívül helyezésre.A hirdetmény-közzétételre vonatkozó 44-45. §-nak változása a96. §, továbbá a határidők változása, mely szintén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Régi Kbt. hatálya alatt kötött szerződések változtatása, kezelése

Kérdés: Az új Kbt. hatálybalépése előtt le nem járt szerződéseket hogyan érintette a törvény változása, ha például csak formai változtatásra van szükség a szerződésben, illetve a korábbi megállapodásokkal mi a teendő?
Részlet a válaszából: […] ...beállt lényeges változás okán történt, hiszen a szerződéstartalmát tekintve nem módosult – amelyről egyébként az ajánlatkérőnekhirdetményt kellene közzétennie a Kbt. 303. §-a alapján. Idevonatkozik a Kbt. 307. §-ának (1) bekezdése is, amelyszerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 10.

Régi Kbt. hatálya alatt kötött határozatlan időtartamú megállapodás érvényessége

Kérdés: A közbeszerzési törvény hatálybalépését megelőzően megkötött határozatlan időre szóló szolgáltatási szerződést (szemétszállításra) köteles vagyok-e felmondani, és új eljárást lefolytatni, ha az értéke meghaladja a közbeszerzési értékhatárt?
Részlet a válaszából: […] ...aKözbeszerzések Tanácsa elnökének tájékoztatója a szerződések módosításáról és amódosításról szóló tájékoztatót tartalmazó hirdetményekről (KÉ 2006. évi 106.szám; 2006. szeptember 13.).A Kbt. 303. §-a alapján a felek csak akkor módosíthatják...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 4.