Elektronikus árlejtés kötelező lefolytatása

Kérdés: A 257/2007-es kormányrendelet 17. §-ának 5. pontjában nem egyértelmű a szövegkörnyezetből sem, hogy a "nem köteles lefolytatni" az árlejtést közösségi értékhatár alatt, abból következhet-e, hogy közösségi értékhatár felett köteles?
Részlet a válaszából: […] ...teljesülnek. Azaz az (5) bekezdés csakabban az esetben érvényesül, ha az ajánlatkérő amúgy is előírta az árlejtéslefolytatását hirdetményében, tehát nem általános árlejtés-alkalmazásikötelezettségként kell a 17. §-ban foglaltakat értelmezni. [A Kbt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.

Elektronikus árlejtés alkalmazása nyílt eljárás esetén

Kérdés: Elektronikus árlejtés alkalmazható-e nyílt eljárás esetén? A Kbt. alapján – 77. és 90. § (5) bekezdése – úgy gondoljuk, hogy csak ajánlategyenlőség esetén alkalmazható. Vagy esetleg alkalmazható más esetben is?
Részlet a válaszából: […] ...amennyiben azt azajánlati felhívásban előzetesen jelezte. Az elektronikus árlejtés részletesszabályait külön jogszabály határozza meg. Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásnál atörvény 130. §-ának (8) bekezdése alapján az ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. augusztus 11.

Elektronikus árlejtés alkalmazása építési beruházás esetében

Kérdés: Lehet-e elektronikus árlejtést alkalmazni építési beruházás esetében? Nem tudok róla, hogy a törvény tiltaná.
Részlet a válaszából: […] ...azt a részvételi felhívásban előzetesenjelezte. Az elektronikus árlejtés részletes szabályait külön jogszabályhatározza meg;– hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás: a124. § (2) bekezdésének a) pontja szerint az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. május 13.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...eredményeként megkötöttszerződések módosításáról külön jogszabályban meghatározott minta szerinttájékoztatót készíteni, és azt hirdetmény útján a Közbeszerzési Értesítőbenközzétenni. A szerződés módosításáról szóló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Keretmegállapodás különböző ajánlattevőkkel

Kérdés: Központosított közbeszerzési eljárás lefolytatására jogosult költségvetési szerv keretmegállapodásos eljárást hirdet meg egy kiemelt (állami normatívával rendelkező) termék tekintetében. A kiíró az eljárást egymástól független részekre bontja, s az eljárás jellegéből adódóan előzetesen meghatározza, hogy az eljárás első részét követően egy, illetve több ajánlattevővel kíván-e keretmegállapodást kötni. Jogszerűen jár-e el az ajánlatkérő, ha az egyes részek nagy hányadában több, míg néhány rész tekintetében csupán egy ajánlattevővel kíván majd keretmegállapodást kötni?
Részlet a válaszából: […] ...eredménytelenségéről, azilyen módon megkötött szerződések teljesítéséről, illetve módosításáról szólótájékoztatót tartalmazó hirdetményt az Európai Unió Hivatalos KiadványaiHivatala, illetve a Közbeszerzések Tanácsa útján minden év január 31-éig és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 2.