EVK kezdeményezésének ideje

Kérdés: Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás eredményeként, uniós értékhatárt meghaladó szerződéses értékkel tervezői szerződés jött létre. A tervezési feladattal összefüggésben a teljesítés során felmerült tervezői művezetésre vonatkozó igény a kivitelezés időszakára. A tervezői művezetés becsült értéke nem éri el az uniós értékhatárt. Kérdésként merült fel, hogy a tervezési művezetést a tervezői szerződés értékével egybe kell-e számítani, továbbá, hogy a tervezői művezetést ellátandó feladatra alkalmazhatóak-e a Kbt. 111. § r) és s) pontjai új szerződéskötés esetén.
Részlet a válaszából: […] ...vonatkozó beszerzési igény előre nem láthatóságának, a beszerzési igény váratlan és hirtelen felmerülésének bizonyítását – információk hiányában – nem tudtuk megalapozottan megítélni.Mindezen körülmények a két szolgáltatás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. július 10.

424/2017. kormányrendelet 10. § (5) bekezdésének értelmezése

Kérdés: A kormányrendelet 10. §-ának (5) bekezdését nem tudom értelmezni. Az ebben foglaltak mit jelentenek majd a gyakorlatban? Hiszen maga a kormányrendelet is a megküldés szót használja.
Részlet a válaszából: […] ...befejezéséről,– 33. § (4) árlejtés ismételt lebonyolításáról értesítés megküldése.A fenti esetek többségében valójában az információ EKR-ben történő közzétételéről van szó, amelyet az ajánlatkérő azért tölthet fel az EKR-be, mert az adattartalomhoz...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. június 20.

Kommunikáció postai úton közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 122. § (7) bekezdésének a) pontja alapján építési beruházás tárgyában. A felhívással megkeresett négy ajánlattevő mindegyike adott be ajánlatot. Az ajánlattevők közül három rendelkezik faxelérhetőséggel, a negyedik csak e-mail címet adott meg, faxelérhetősége nincs (ez tapasztalataink szerint ma már egyre ritkább, de kisebb cégeknél még előfordul). A Kbt. 2. §-ának (2) bekezdése szerint az ajánlatkérőnek esélyegyenlőséget és egyenlő bánásmódot kell biztosítania a gazdasági szereplők számára. A Kbt. 35. § (1) bekezdésében leírtak szerint az ajánlatkérő és az ajánlattevő között minden kommunikáció írásban történik. A (2) bekezdés szerint az írásbeli nyilatkozatok teljesíthetőek: a) az (5) bekezdésre figyelemmel postai vagy közvetlen kézbesítés útján; b) faxon; c) elektronikus úton. A (4) bekezdés alapján a (2) bekezdés c) pontja szerinti nyilatkozat benyújtható legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírással ellátott, vagy a külön, a Kbt. felhatalmazása alapján alkotott jogszabály szerinti követelményeknek megfelelő elektronikus dokumentumba foglalt formában. Az (5) bekezdés szerint a Kbt. alapján előírt tájékoztatásra vagy információ kérésére postai kézbesítés csak kivételesen és indokolt esetben vehető igénybe. A negyedik ajánlattevő részére történő iratmegküldés nem lehetséges faxon (nem rendelkezik faxszal) vagy elektronikus úton (az ajánlatkérő nem rendelkezik az elektronikus aláírásról szóló 2001. évi XXXV. törvény 2. § 15. pontjában meghatározott fokozott – vagy attól magasabb – biztonságú elektronikus aláírással). Az ajánlattevővel postai úton történő kommunikáció jelen esetben álláspontunk szerint indokolt, ezzel azonban sérül az ajánlattevők esélyegyenlősége, hiszen az ajánlattevő – a másik három ajánlattevővel ellentétben – esetleg csak több nappal később kapja meg a kiküldött iratokat. Ezt véleményünk szerint csak azzal kerülhetjük ki, ha minden ajánlattevő részére postai úton küldjük meg az iratokat – ez viszont komoly időveszteséget jelent az eljárás szempontjából, illetve a küldemények esetleges postai elvesztése miatt kockázatot is. Az eljárás során felvett jegyzőkönyvek, a hiánypótlási felhívás(ok), és az egyéb, az eljárás során keletkezett, az ajánlattevőknek eljuttatandó dokumentumok kiküldése során a fentebb vázolt helyzetben hogyan valósítható meg a Kbt. hivatkozott rendelkezéseinek és alapelvének betartása? Hogyan történhet minden szempontból jogszerűen a dokumentumok megküldése az ajánlattevők részére?
Részlet a válaszából: […] ...egyértelmű visszaigazolás több biztonságot ad az ajánlatkérőnek, mint saját faxgépének a visszaigazolása. A legjobb megoldás az információ feltöltése az ajánlatkérő vagy tanácsadója honlapjára, azaz az adat egyidejű nyilvánossá tétele. A teljesség...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. november 21.

Közszolgáltatók az új Kbt. rendszerében

Kérdés: Mit tudunk a közszolgáltatók szabályairól? Nem is lesznek vagy csak annyi, amennyi az új törvény XIV. fejezetében olvasható?
Részlet a válaszából: […] ...kizárólag avégrehajtással felmerülő költségeket fedező díj mértékét. Ez a szabály tehátazon helyi önkormányzatok számára információértékű, amelyek helybenközpontosított közbeszerzést kívánnak kialakítani. Ennek a szabályrendszerétmaguknak kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. október 10.

Elektronikus ajánlat kizárólagossága

Kérdés: Korábbi gyakorlat szerint hiánypótlási ok volt (túlzott formai elvárás miatt) a hirdetmény-ellenőrzési bizottság részéről, ha elektronikusan is bekértük az ajánlatot. Mikor lehet csak és kizárólag elektronikus ajánlatot benyújtani?
Részlet a válaszából: […] ...alkalmazni rendeli, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetménybene tényt, és az adott közbeszerzési eljárásra vonatkozó nyilvános információkelérhetőségét az ajánlatkérőnek fel kell tüntetnie – 3. § (5) bekezdés.Azaz az ajánlatkérő lehetőséget...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 31.

Elektronikus árlejtéssel kapcsolatos információk a hirdetményben

Kérdés: Hirdetmény szövegében – a rendelet szerint – csak a szándékot kell jelezni elektronikus árlejtés lebonyolítására, de a hirdetménymintában szerepel zárójelben az "egyéb információ amennyiben szükséges" mondat, így ez esetben mi a megfelelő eljárás? Igazodunk a rendelethez, és csak azt jelezzük, hogy "igen/nem", vagy egyéb információt is meg kell adnunk attól függetlenül, hogy a rendelet nem kéri?
Részlet a válaszából: […] ...a hirdetmény-ellenőrzés gyakorlata az elektronikusárlejtéssel kapcsolatos információk megadása kapcsán még nem alakult ki, azegyéb információk között mindenféleképpen javasolt néhány alapvető információmegadása, így például a tesztidőszakról, vagy arról, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.

EU-s hirdetmények terjedelmi korlátjai

Kérdés: Miért nem lehet 650 szónál hosszabb hirdetményeket megjelentetni? És hogyan tudom ezt megoldani, amikor lehetetlen leszorítani 1500 szó alá, nemhogy 700 alá a hirdetményünket? Hogyan csinálják ezt vajon más EU-tagállamokban?
Részlet a válaszából: […] ...Hosszú távon azonban minden szereplő számára egyszerűbb lesz, ha azelektronikusan feladott adatok hasznosulnak, s nem a faxon feladott információtgépelik be a megküldést követően – okozva ezzel gyakorta hibás hirdetményekmegjelenését. Az EU-ban egyre nő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. július 11.