Szerződés késői aláírása

Kérdés: Eljárásunkban 3 darab előzetes vitarendezés miatt a szerződéskötésre nyitva álló határidő lejárt, a Kbt. 80. § (5) bekezdése értelmében a szerződéskötésre nem kerülhetett sor, mert a Kbt. 131. § (5) bekezdésében írt határidő lejárt. Az ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelmekben foglaltaknak nem adott helyt, az összegezést nem módosította. Megköthető-e a szerződés a szerződéskötésre nyitva álló 30 napos határidő elteltét követően? A moratórium természetesen már letelt. Szükséges/lehetséges-e nyilatkozat bekérése a nyertes ajánlattevőtől a Kbt. 131. § (7) bekezdése, illetve a 75. § (1) bekezdés c) pontjára tekintettel?
Részlet a válaszából: […] ...eljárás esetén az írásbeli összegezés megküldése napját követő ötnapos időtartam lejártáig."A Kbt. 131. § (7) bekezdése a jogorvoslati kérelem vagy kezdeményezés benyújtása esetére tartalmaz ugyan rendelkezést, ami esetünkben azért érdekes, mert...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 6.

A jogorvoslati moratóriumi időszak számítása

Kérdés: Hogyan kell a moratóriumi időszakot számolni, ha már az eredményt megkaptuk? Hogyan alakul az iratbetekintés és az előzetes vitarendezés ennek tükrében?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési jogorvoslati moratórium, mely főszabályként tíz nap, nem rövidülhet le a hétvége miatt. Amoratóriumot meghosszabbíthatja az iratbetekintést követő előzetes vitarendezés, vagy egyszerűen maga a vitarendezés és az arra adott válasz megküldése,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. július 14.

Iratbetekintés iránti igény jelzésének határideje

Kérdés: A Kbt. nem szabályozza, hogy az összegezés kézhezvételét követően a gazdasági szereplőnek hány napon belül kell jelezni iratbetekintési szándékát. A Kbt. 45. §-ának (1) bekezdése csak azt szabályozza, hogy az ajánlatkérőnek 2 munkanapon belül kell időpontot biztosítani az iratbetekintésre. Hogyan értelmezendő a rendelkezés?
Részlet a válaszából: […] ...mindez azt jelenti, hogy addig van lehetőség iratbetekintésre, míg lehetősége van az iratbetekintést kérő érdekelt gazdasági szereplőnek jogorvoslati eljárást indítania.A Kbt. 45. §-ának (1) bekezdése szerint az adott eljárásban részt vett ajánlattevő vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 12.

Kiegészítő tájékoztatás jogszabályba ütközése

Kérdés: Mit lehet akkor tenni, ha a kiegészítő tájékoztatás szerinti válasz véleményünk szerint a Kbt.-be ütközik?
Részlet a válaszából: […] ...a választ, vagy amennyiben azt továbbra is jogsértőnek tartja, tesz-e további jogi lépéseket. Az ajánlatkérői válasz alapján ugyanis jogorvoslati kérelemmel megtámadhatja a kiegészítő tájékoztatást, de ez esetben ügyelnie kell a Kbt. 137. §-ában megállapított...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 17.

Alvállalkozó megjelölésének kötelezettsége tevékenységi kör hiányában

Kérdés: A szerződéses feltételekben kötelezően elő­írt közbeszerzés tárgyától eltérő egyéb tevékenységek végzésére, mely nem volt alkalmassági feltétel, a nyertes ajánlattevő a Kbt. 40. §-a (1) bekezdésének a)-b) pontok szerinti nyilatkozatában nem jelölt meg alvállalkozót, ugyanakkor e tevékenységek végzésére a cégkivonata alapján nem jogosult. Úgy nyilatkozott, hogy a kérdéses tevékenységeket saját maga kívánja végezni, és a szerződéskötés időpontjáig cégkivonatába bejegyezteti. Helyesen járt-e el az ajánlatkérő vitarendezésünk elutasításával? Amennyiben a szerződéskötést követően sem történik meg a tevékenységek bejegyzése, élhetünk-e jogorvoslati lehetőséggel?
Részlet a válaszából: […] Tekintettel arra, hogy az ajánlattevő érvényes ajánlatot nyújtott be, a Közbeszerzési Döntőbizottság is több döntésében egyértelművé tette, hogy az ajánlatkérőnek nem kötelezettsége bizonyítási eljárást lefolytatni. Amennyiben egyes tevékenységek folytatására az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. augusztus 14.

Kbt. márciusi változásai

Kérdés: Milyen módosítás jelent meg márciusban a közbeszerzési törvényben? Végül volt a parlamenti szakaszban módosítás, vagy nem fogadták el?
Részlet a válaszából: […] ...(4) bekezdése] megsértésévelkötöttek szerződést, és ezzel megfosztották az ajánlattevőt attól, hogy aszerződéskötést megelőzően jogorvoslati eljárás megindítását kérelmezze, egybenolyan módon sértették meg a közbeszerzésekre vonatkozó szabályokat,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Ajánlati kötöttség időtartama

Kérdés: Változtatott-e a Kbt.-módosítás az ajánlati kötöttség időtartamán?
Részlet a válaszából: […] ...lejártátólkezdődik.Az ajánlattevő legalább az ajánlati felhívásban megadotttervezett szerződéskötési időpont lejártáig, amennyiben jogorvoslati eljárásindul, a Közbeszerzési Döntőbizottság 332. § (4) bekezdése szerinti végzésénekvagy a közbeszerzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 16.

Cégkivonat érvényessége, felszámolás

Kérdés: Az ajánlattevőnek általában 60 napnál nem régebbi cégkivonatot kell csatolnia a közbeszerzésben. Ugyanakkor a kizáró okok között szerepel, hogy nem állhat felszámolási eljárás alatt. A 60 napon belüli cégkivonat benyújtása mellett bőven előfordulhat, hogy már az ajánlattétel időpontjában felszámolás alatt áll. Hogyan oldható fel ez az ellenmondás? Az ajánlatkérőnek nem érdeke a legfrissebb cégállapot ismerete? Hogyan egyeztethető össze az említett probléma a Kbt. alapelveivel? És: az ajánlatkérőnek folyamatosan ellenőriznie kell az "aktív" cégállapotot? Mi történik, ha a szerződés teljesítése folyamán áll elő a fenti helyzet?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlatkérő eljárása a Kbt.-be ütközik, haazokat kéri. Az ajánlattevő döntése, hogy annak a fentiek szerint eleget tesz,vagy jogorvoslati eljárást kezdeményez.A kérdés második része vonatkozásában: a Kbt. 303. §-aalapján a felek csak akkor módosíthatják...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 17.

Szolgáltatási szerződések és közbeszerzés kapcsolata érvényes szerződés módosítása esetén

Kérdés: Villamosenergia-szolgáltató egy adott városban nem választható (egy van). Ha a becsült érték eléri a nemzeti értékhatárt, hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást kell lefolytatni? Akkor is, ha az érvényben lévő (20-30 éves) szerződéseket, mondjuk teljesítményváltozás miatt kellene módosítani, avagy a szolgáltató névváltozása miatt?
Részlet a válaszából: […] ...Döntőbizottság elnöke nem látja jogszerűnek vagy megalapozottnak az eljárásválasztását, akkor a Kbt. 329. §-a alapján hivatalból jogorvoslatot kezdeményezaz ajánlatkérő ellen. [A Kbt. válaszban felhívott 133. §-a a következőrendelkezéseket foglalja magában....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.