Alvállalkozói kifizetések a Kbt. szabályainak tükrében

Kérdés: Kérdésem az új Kbt. alvállalkozói kifizetésekkel kapcsolatos szabályozására vonatkozik. Az ajánlatkérő az általa indított eljárásban egy hosszabb időtartamú építési beruházásra kért ajánlatot úgy, hogy a dokumentációban – és később a vállalkozási szerződésben is – 50 százalékos teljesítésnél biztosított egy részszámla benyújtására lehetőséget. A teljesítési határidő kb. 10 hónap. A nyertes ajánlattevő számos alvállalkozót jelentett be és vett igénybe a teljesítés időtartama alatt. Az egyik ilyen alvállalkozó felelt a munkaterület "előkészítéséért", azaz a bontásokért és a földmunkákért. Feladatát maximum 1 hónap alatt elvégezte. A nyertes ajánlattevő 10 százalékot biztosított korábban a részére. Ha a Kbt. 135. §-át veszik figyelembe a felek, akkor az alvállalkozó csak a teljesítés után 3 hónappal tud számlát benyújtani, amely egyrészt aggályos a vonatkozó jogszabályokat tekintve (15 napon belül számlát kellene, hogy kiállítson a teljesítés után), másrészt pedig az alvállalkozó likviditási helyzete is veszélybe kerülhet. A nyertes ajánlattevőnek szándékában áll az alvállalkozó minél korábbi kifizetése (még a részszámlázása előtt), de úgy szeretne eljárni, hogy a Kbt. előírásai is érvényesüljenek. Milyen lehetősége van ebben az esetben a nyertes ajánlattevőnek?
Részlet a válaszából: […] ...a Kbt. szabályainak, de az Áfa-törvény szabályainak igen. Sajnálatos módon esetünkben az ajánlatkérőnek döntenie kell, hogy mely jogszabályt kívánja megsérteni.Ha az ajánlattevő előfinanszíroz, akkor megsérti ugyan a 138. § – következő bekezdésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. október 12.

Becsült érték meghatározása folyamatosan teljesített szolgáltatásra kötött szerződés esetén

Kérdés: Az évente kötött olyan szerződés esetében, amely ugyanarra a folyamatosan teljesített szolgáltatásra vonatkozik (január 1-jétől december 31-éig, majd újra január 1-jétől december 31-éig), a becsült értéket össze kell-e vonni az előző évivel? Ha nem, akkor részekre bontás lehet?
Részlet a válaszából: […] ...nem alkalmazható.Ez esetben a Kbt. 17. § (2) bekezdés helyett a (3) bekezdésben foglaltakat kell figyelembe venni.A fentiekben hivatkozott jogszabályi rendelkezés szerint a szolgáltatás becsült értéke olyan szerződés esetében, amely nem tartalmazza a teljes...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. augusztus 17.

Ajánlatkérő visszalépési lehetősége az eljárástól az új Kbt. hatálybalépését követően

Kérdés: November 1-je után indítunk közbeszerzési eljárást uniós rezsimben. Ezt követően van-e visszalépési lehetősége az ajánlatkérőnek? Ha vissza kívánjuk vonni a felhívást, hogyan tehetjük meg azt?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettséget az eljárás lefolytatására, vagy a feltételes eljárás esetében történő rugalmasabb visszalépést is részletezi a jogszabály.Amelyre azonban nem tér ki részletesen, csak utal rá az alábbi, 53. §-ának (7) bekezdésében, az az egyéb okból...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. december 1.

Egybeszámítási szabály értelmezése

Kérdés: Az egybeszámítási szabály értelmezésében vannak-e előremutató jogorvoslati esetek a hatályos törvény gyakorlati alkalmazására vonatkozóan?
Részlet a válaszából: […] ...érdemes emellett a határozatnak az a pontja, amely a nem engedélyköteles építési tevékenységgel foglalkozik. Ugyan a határozatban jelzett jogszabályt azóta módosították, így a logikának megfelelően foglaljuk össze a döntés lényegét. Az Étv. 34. §-ának (1)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 20.

Pótmunka értelmezése

Kérdés: Miért nem alkalmazhatjuk a bevált pótmunka értelmezést a közbeszerzésben, amikor arra külön szabály is rendelkezésre áll?
Részlet a válaszából: […] ...kivitelezésére vagy a Kbt. 1. mellékletében foglalt tevékenységek egyikéhez kapcsolódó munka kivitelezésére irányuló, az építésügyi jogszabályok szerint engedély- vagy bejelentésköteles építési beruházás dokumentációja tartalmazza az építőipari...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 20.

Aránytalanul alacsony ár kezelése elektronikus árlejtésnél

Kérdés: Még nem tartunk az árlejtés szakaszában, most volt a bontás, ahol az egyik ár a fedezethez képest aránytalanul alacsonynak tekinthető. Elvileg, mivel nyílt eljárásról van szó (nem tárgyalásos), már most, az érvényesség megállapításához kell kérni indokolást (annak ellenére, hogy az elektronikus árlejtés lehetősége benne van a hirdetményben). Jól gondoljuk? Az elektronikus árlejtésben ez hogyan alakul? Ha ez a legalacsonyabb árú ajánlat (ha érvényes ajánlatot nyújt be, azaz az indokolása elfogadható), az elektronikus árlejtésben automatikusan aránytalanul alacsony árat ad az azt benyújtó, hiszen csak az eredeti alacsony árát indokolta meg. És általánosságban: az aránytalanul alacsony árat – ha az árlejtés szakaszban ad valaki először alacsony árat – hogyan kell kezelni? (A rendelet semmit nem tartalmaz erről, a dokumentáció sem.)
Részlet a válaszából: […] ...azt az ajánlati vagy ajánlattételi felhívásban előzetesen jelezte.Az elektronikus árlejtés részletes szabályait külön jogszabály határozza meg.Mivel az értékelésnek meg kell történnie, és csak érvényesajánlattevő engedhető az árlejtésre, ezért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 15.

Rákérdezés irreálisan alacsony árra műszaki tartalom pontosítására irányuló tárgyalási folyamatban

Kérdés: Ha a tárgyalás témája a műszaki tartalom pontosítása, szükséges-e adott esetben az irreálisan alacsony árra rákérdezni ajánlattétel után a tárgyalás megkezdése előtt? Jól gondolom-e, hogy mivel itt a nem teljesen tisztázott műszaki tartalom miatt az ajánlati árak nem ugyanarra a műszaki tartalomra vonatkoznak, ezért nem összehasonlíthatók, és így nincs értelme magyarázatot kérni?
Részlet a válaszából: […] ...során az ajánlatkérőnek meg kellvizsgálnia, hogy az ajánlatok megfelelnek-e az ajánlati felhívásban és adokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek;– az ajánlati felhívásban előírtaknak megfelelően kellmegítélni az ajánlattevő,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Fedezet szabályozása az új Kbt.-ben

Kérdés: Igaz-e, hogy az új törvény szerint az eljárás megindításakor rendelkezésre kell állnia a fedezetnek?
Részlet a válaszából: […] ...kiadási előirányzatok mértékéig – a saját bevételekteljesülési ütemére figyelemmel – vállalható, és kifizetések is – kivéve ajogszabályon, bírósági, illetve közigazgatási jogerős határozaton alapulókötelezettségeket és járandóságokat, továbbá a 12....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Részajánlattétel, alternatív ajánlat lehetőségének mellőzése ajánlatkérők által

Kérdés: Miért van az, hogy nyilvánvaló esetekben sem részajánlattételre, sem pedig alternatív ajánlat benyújtására nem ad ajánlatkérő lehetőséget?
Részlet a válaszából: […] ...a közbeszerzési szerződés másteljesítési körülményeire.Az alternatív, vagyis többváltozatú ajánlattételmegengedésének fontos jogszabályi feltétele, hogy ez esetben az ajánlatkérőkizárólag a közbeszerzési törvény 57. § (2) bekezdésének b)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.

Ajánlatkérő kötelezettsége kirívóan alacsony ár megadása esetén

Kérdés: A bontás alapján egyértelmű volt, hogy egy ajánlatban kirívóan alacsony árat adott meg az ajánlattevő a teljes munkára. Az ajánlatkérő ennek ellenére nem hívta fel arra, hogy ezt indokolja. Milyen következményekkel jár ez a mulasztás? Mit tehetünk ellene? És mikor?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlati ár – a szerződés teljesítéséhezszükséges élőmunka-ráfordítás mértékére tekintettel – nem nyújt fedezetet akülön jogszabályban, illetve kollektív szerződésben, vagy a miniszter által azágazatra, alágazatra kiterjesztett szerződésben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 8.
1
2
3
4