Kizáró okok és alvállalkozók ellenőrzésének kötelezettsége

Kérdés: A hatályos Kbt.-ben rögzítettek alapján, jól értelmezem-e, hogy a nemzeti eljárásban az ajánlatkérőnek nem kötelessége a kizáró okokat ellen­őrizni, mivel a 310/2011. Korm. rendelet 2. §-a ezt csak a közösségi rezsimben teszi kötelezővé számára, továbbá az alvállalkozókkal kapcsolatosan az ajánlatkérőnek rezsimtől függetlenül semmilyen ellenőrzési kötelezettsége nincs?
Részlet a válaszából: […] ...fenn nem állásáról az ajánlattevőnek csak nyilatkoznia kell, valamint az 56. § (1) bekezdésének kc) pontjára vonatkozóan a külön jogszabályban meghatározottak szerint kell dokumentumot benyújtania – Kbt. 122. §-ának (1) bekezdése.A fenti Kbt.-szabályt ismétli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. március 20.

Referencia valóságtartalmának vizsgálata

Kérdés: Az ajánlatkérő olyan értékben kér referenciát, amely nem éri el a közbeszerzési értékhatárt. Következésképpen ezek a teljesítések, szerződések nem jelennek meg a Közbeszerzési Értesítőben. Hogyan támadható meg e referenciák valódisága?
Részlet a válaszából: […] ...okok között a Kbt. 56. § (1) bekezdéselehetőséget ad a hamis adatszolgáltatás miatt jogerősen eltiltottak kizárására.Az utalt jogszabályhely f) pontja alapján az eljárásban nem lehet ajánlattevő,részvételre jelentkező, alvállalkozó, és nem vehet részt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 2.

Alvállalkozói teljesítés 25 százalék fölé emelkedése a megvalósítás során

Kérdés: Mi a teendő, ha a közbeszerzést követően, a megvalósítási szakaszban derül ki, hogy az eljárásban 10 százalék feletti alvállalkozó teljesítése meghaladja a 25 százalékot? Kinek és hogyan kell jeleznie ezt? Szerződésmódosításra van szükség?
Részlet a válaszából: […] ...megszűnik. [Kbt. 304. § (1)-(5) bekezdései.]Mindezek alapján tehát alvállalkozó-csere vagy esetlegjogutódlás kerül megemlítésre, a jogszabály nem kezeli azt a helyzetet, amikora teljesítő fél státusza megváltozik, ezért ez jogszerűen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

Szándékosság bizonyítása hamis adatszolgáltatáskor

Kérdés: Ki bizonyítja a hamis adatszolgáltatás esetén a szándékosságot?
Részlet a válaszából: […] ...mértékbenigénybe venni kívánt alvállalkozója vagy a számára erőforrást nyújtó szervezet– három évnél nem régebben súlyos, jogszabálybanmeghatározott szakmai kötelezettségszegést vagy szakmai etikai szabályokbaütköző cselekedetet követett el;– az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 21.

Utólagos tájékoztatás hamis nyilatkozatról

Kérdés: Ha az ajánlatkérő nem jelöli a dokumentációban, hogy mit tekint az ajánlatban hamis nyilatkozatnak, utólag megteheti ezt?
Részlet a válaszából: […] ...60. § (1) bekezdés szerinti kötelező kizáró okigazolásának alapja az eltiltás, mely a Kbt. 340. §-a szerint történhet. Ejogszabályhely tartalma a következő: a Közbeszerzési Döntőbizottsághatározatában megállapítja a jogsértés megtörténtét, és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 11.

Felkerülés a minősített ajánlattevők jegyzékére

Kérdés: A gyakorlatban hogyan lehet felkerülni a minősített ajánlattevők jegyzékére?
Részlet a válaszából: […] ...illetőleg szakmai tevékenységével kapcsolatban- öt évnél nem régebben meghozott – jogerős bírósági ítéletben megállapítottjogszabálysértést követett el;– a Tpvt. 11. §-a, vagy az Európai Közösséget létrehozószerződés 81. cikke szerinti – öt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Jogorvoslat másik ajánlattevővel szemben

Kérdés: Indíthat-e jogorvoslati eljárást ajánlattevő a másik ajánlattevő ellen?
Részlet a válaszából: […] ...időpontját, illetőleg ha ez nem állapíthatómeg, akkor a szerződés teljesítésének bármelyik fél által történő megkezdését.A jogszabályhely (4) bekezdése alapján a (2) bekezdésszerinti határidő számításakor a jogsértés tudomásra jutásának kell tekinteni –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Előírható szempontok referenciaigazolásnál

Kérdés: Kérdésem lenne az alkalmassággal kapcsolatban. Ha esetlegesen az alkalmasság, a referencia igazolásánál előírom, hogy a kért referenciák közül legalább egyet a szerződést kötő féltől származó nyilatkozattal, tehát referencialevéllel igazoljon, akkor nem szigoríthatom a törvénynek azt a rendelkezését, hogyha mondjuk csak kizárólag kft.-től hoz referenciát, akkor tőlük elegendő, hogyha az ajánlattevő nyilatkozik? Vagy én előírhatom azt, hogy adott esetben, ha csak a kft.-től származik, tehát nem a klasszikus, 68. § (1) bekezdés a) pontban szereplőtől a referenciája, akkor azoktól is hozzon referenciapapírt? A fentiekben írtakat kivédendően előírhatok-e olyan alkalmatlan minősítési szempontot, hogy bekérem a referenciáról a nyilatkozatot, az ajánlattevő nyilatkozik, megadja a referenciát adó személy elérhetőségét, telefonszám stb., és én felhívom az adott referenciát adó személyt, és telefonon nekem azt mondja, hogy nem volt megfelelő a teljesítés?
Részlet a válaszából: […] ...értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívántalvállalkozója – három évnél nem régebben súlyos, jogszabálybanmeghatározott szakmai kötelezettségszegést vagy szakmai etikai szabályokbaütköző cselekedetet követett el, vagy korábbi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Igazolási mód értelmezése

Kérdés: Hogyan értelmezendő a "közjegyző által hitelesített" nyilatkozatigazolási mód a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdésében foglalt kizáró okok vonatkozásában? A közjegyző aláírási címpéldányt hitelesít, vagy egy bemutatott cégvezetői nyilatkozatot? Erre a célra külön aláírási címpéldányt, illetve aláírást kell készíteni, vagy lehetséges az általános aláírási címpéldány felhasználása is?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettségének – a letelepedéseszerinti ország vagy az ajánlatkérő székhelye szerinti ország jogszabályaialapján – nem tett eleget, kivéve ha megfizetésére halasztást kapott;– korábbi – három évnél nem régebben lezárult...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Kizárás hamis adatszolgáltatás miatt

Kérdés: Egy korábban lefolytatott közbeszerzési eljárásban nyertesként kihirdetett és ez alapján teljesített ajánlattevővel az ajánlatkérő felbontotta a szerződést, mert kiderült, hogy nyilatkozatainak egy része hamis volt (nem rendelkezett egyes alkalmassági feltétellel). Ez a szerződésszegés miatti szerződésbontás – véleményünk szerint – nem minősül a Kbt. 62. § (1) bekezdésének b) pontja szerinti kizárásnak, hiszen itt már az eljárás lezárult, és a teljesítés során derült fény a hamis adatszolgáltatásra. Váratlan fordulat volt, hogy az új eljárásban ezen vállalkozó ismét tett ajánlatot. Kizárható-e ez az ajánlattevő a Kbt. 60. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, vagy csak akkor, ha a hamis adatszolgáltatást bíróság jogerősen megállapította?
Részlet a válaszából: […] ...értékének tíz százalékát meghaladó mértékbenigénybe venni kívánt alvállalkozója– három évnél nem régebben súlyos, jogszabálybanmeghatározott szakmai kötelezettségszegést vagy szakmai etikai szabályokba ütközőcselekedetet követett el, vagy korábbi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 30.