Elektronikus kommunikáció módja a közbeszerzésben

Kérdés: Figyelembe vehetem-e azt, amit az ajánlatkérő nem az EKR-ben küldött, hanem cégkapun juttatott el hozzám, mint ajánlattevőhöz? A hivatalos kapcsolattartó e-mail-címére eljutatott információkat figyelembe kell vennem?
Részlet a válaszából: […] ...nyílt eljárást indított. Előírta, hogy a kereskedelmi ajánlatot szerkeszthető formában is csatolni kell elektronikus adathordozón. A kérelem eredetileg számítási hiba javításával állt kapcsolatban. A nyertesként kihirdetett ajánlat elektronikus példányán szereplő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. július 10.

Közbeszerzés megkerülése

Kérdés: Mi a szankciója annak, ha a törvény téves értelmezése miatt nem írunk ki közbeszerzési eljárást, hanem annak mellőzésével szerezzük be az árut? Ilyenkor hivatalból is indulhat eljárás? Milyen határidővel?
Részlet a válaszából: […] ...is lehet, melyet a Közbeszerzési Döntőbizottság nem értékel az ajánlatkérő javára.Jogorvoslati eljárás ebben az esetben is indulhat kérelemre és hivatalból is, melyekre más-más határidők vonatkoznak.A mellőzés esetében irányadó határidő kérelemre indult...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. szeptember 9.

Kbt. márciusi változásai

Kérdés: Milyen módosítás jelent meg márciusban a közbeszerzési törvényben? Végül volt a parlamenti szakaszban módosítás, vagy nem fogadták el?
Részlet a válaszából: […] ...következőrendelkezés lép:"Az előzetes vitarendezési kérelmet faxon vagy elektronikusúton kell megküldeni az ajánlatkérő részére, aki a kérelemmel kapcsolatosálláspontjáról a vitarendezést kérelmezőt a kérelem megérkezésétől számítotthárom munkanapon belül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 26.

E-közbeszerzés lehetősége a jelenlegi szabályok alapján

Kérdés: Most milyen szempontból van lehetőség elektronikus közbeszerzésre? Mert a hirdetmény-ellenőrzések közölték velem, hogy nem folytathatok le elektronikusan közbeszerzést, és én ezzel nem értek egyet.
Részlet a válaszából: […] ...kapcsolatos adatokat[305. § (5) és (6) bekezdés];– a közbeszerzési eljárás kapcsán indult jogorvoslatieljárás vonatkozásában a kérelem e törvényben meghatározott adatait [396. § (1)bekezdés f) pont], a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemi határozatát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 6.

Üzleti titok és közbeszerzések nyilvánossága

Kérdés: Adott egy közbeszerzési eljárás, amelyet építési beruházás kivitelezésére írtak ki. A dokumentáció rendelkezik az üzleti titokként minősített iratokról, azaz ezeket az iratokat külön kell kezelni az ajánlat összefűzése során. Kérdésem a következő: milyen adatokat lehet üzleti titoknak minősíteni, amikor a közbeszerzések nyilvánosak, illetve a nyertes ajánlattevő ajánlatát – elvileg – bárki megtekintheti? Másik kérdésem a dokumentáció elhelyezésével kapcsolatos. Az ajánlatkérő meghatározza külön kiadott kötelező tartalomjegyzékben a dokumentumok sorrendjét. Ha valamely dokumentumot ezek közül üzleti titoknak minősítünk, hogyan lehet ezt külön kezelni (ha más sorrendben csatoljuk be az iratokat, és emiatt az ajánlatunk érvénytelen)?
Részlet a válaszából: […] ...a tárgyalás nyilvános. AKözbeszerzési Döntőbizottság indokolt végzésével a tárgyalásról vagy annak egyrészéről a nyilvánosságot kérelemre vagy hivatalból kizárhatja, ha azállamtitok, szolgálati titok, üzleti titok vagy külön törvényben meghatározottmás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 29.

Bírság meghatározásakor irányadó szempontok

Kérdés: Kivel szemben szabhat ki a Döntőbizottság bírságot, és milyen szempontokat tekint irányadónak a bírság mértékének megállapításakor a gyakorlatban?
Részlet a válaszából: […] ...az eljárási bírságot kiszabó végzés ellen a Kbt. 345.§-ában foglaltak szerint külön jogorvoslatnak van helye. A jogorvoslati kérelemneka végzés végrehajtására halasztó hatálya van;– a Közbeszerzési Döntőbizottság a határozatát aKözbeszerzések...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.

Ár-, illetve díjcsökkentés következtében irreálisan alacsony ár miatti kizárás jogszerűsége

Kérdés: Könyvvizsgálói szolgáltatás közbeszerzési eljárás keretében történő beszerzésekor az egyik könyvvizsgáló 1,6 millió forintos ajánlatot tett. Ezzel ő volt a harmadik legalkalmasabb pályázó. A bírálati szempont a legalacsonyabb ár volt. A legjobb ajánlat 780 ezer forint volt. A tárgyalás során az 1,6 millió forintot ajánló 600 ezer forintos ajánlatot tett. Írásban kértük az irreálisan alacsony ár magyarázatát – amelyben egyébként számszaki hibát vétett, ezért kizártuk. Megtámadhatná az eljárást? Nem volt módunk egy ilyen árcsökkenés esetén irreálisan alacsonynak minősíteni az árat? A szolgáltatás díja ilyen drasztikus mértékű csökkentésének indoka egyébként az volt, hogy vonzódik a művészetekhez, ezért mindenáron közalapítványunkat akarja ellenőrizni. Ez objektív?
Részlet a válaszából: […] ...vagy jogos érdekét aközbeszerzési törvénybe ütköző tevékenység vagy mulasztás sérti vagyveszélyezteti. A (2) bekezdés értelmében a kérelem a jogsértés megtörténtétőlszámított tizenöt napon belül, a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntésesetében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 5.

Hibásan megjelenő ajánlati felhívás, dokumentáció kötelező megvétele

Kérdés: A Közbeszerzési Értesítőben megjelenő "ajánlati felhívásban" – tisztelet a lektornak, de mégis – hiba van. Kitől lehet kérdezni? Ezzel összefüggésben egy másik kérdés: a felhívásból nem lehet egyértelműen megítélni, hogy képes lehet-e az ajánlattevő a teljesítésre, következésképpen megvegye-e a dokumentációt. Ez esetben azt a választ is adják, hogy azért, mert az "ajánlati felhívást" elolvasta, még nem ajánlattevő, csak akkor, ha megvette a dokumentációt. Jogszerűen utasítják-e el az ajánlattevő kiegészítő kérdését ilyenkor? Mit lehet tenni az említett esetben?
Részlet a válaszából: […] ...eltérés van, akkor a Szerkesztőbizottság a kérelmező ilyen irányúkérelme alapján helyesbítést tesz közzé. A helyesbítési kérelemben megadottkötelező elemeket a 17. § (2) bekezdésének a)-e) pontjai tartalmazzák, ennekmegfelelően a helyesbítés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 17.