Szerződéskötés jogorvoslati eljárás mellett

Kérdés: Közbeszerzési eljárás során eredményhirdetést követően az ajánlatkérő annak ellenére szerződést köt az általa megjelölt nyertes ajánlattevővel, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz az egyik ajánlattevő hivatalosan jogorvoslati kérelmet nyújt be. Ebben az esetben milyen következmények terhelik az ajánlatkérőt, és a szerződés minden esetben érvényteleníthető-e? A továbbiakban érvényes maradhat-e a megkötött szerződés annak ellenére, hogy a Kbt.-t megsértette, vagy csak bírságot fizettetnek az ajánlatkérővel?
Részlet a válaszából: […] ...eljárás lefolytatásából, a szerződő félesetleges változásából vagy az érvénytelenségből következő kötelezettségekbőleredő költség) nem tekinthető kiemelkedően fontos közérdeknek, a szerződésérvényességéhez fűződő további gazdasági érdekek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 16.

Szerződések megtámadhatósága

Kérdés: Megtámadható-e egy közbeszerzési eljárás eredményeként kötött szerződés a Ptk. szabályai szerint? Mi a helyzet akkor, ha a megállapodás egyértelműen megállapíthatóan jogszabályba ütközik? Ki hivatkozhat erre és mit kérhet?
Részlet a válaszából: […] ...kimondása és az érvénytelenség jogkövetkezményeinekalkalmazása iránt. A Közbeszerzési Döntőbizottságot a perben teljes költségmentességilleti meg.A (2) bekezdés értelmében a Közbeszerzési Döntőbizottság az(1) bekezdés szerinti pert érdemi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 22.

Kbt.-változások – 2010

Kérdés: Az idei évben milyen időpontokkal és mely részében (részeiben) változott a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...eljáráslefolytatásából, a szerződő fél esetleges változásából vagy azérvénytelenségből következő kötelezettségekből eredő költség) nem tekinthetőkiemelkedően fontos közérdeknek, a szerződés érvényességéhez fűződő továbbigazdasági érdekek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...továbbításáról, szükségesetén a hivatalból történő jogorvoslati eljárás kezdeményezéséről. (Az utaltjogszabályhely értelmében a költségvetési szervek külön jogszabálybanmeghatározott felügyeleti és belső ellenőrzési rendszerében a közbeszerzéseket,illetőleg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Szerződésmódosítás gyakorlati kérdései

Kérdés: A szerződésmódosítás hogyan történik a gyakorlatban?
Részlet a válaszából: […] ...alapján a Közbeszerzések Tanácsa az illetékesellenőrző szerveknek, valamint a Kbt. 308. §-ának (2) bekezdése szerintiellenőrzést (költségvetési szervek felügyeleti, valamint belső ellenőrzése)végzőknek megküldi azokat az (1) bekezdés szerinti hirdetményeket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. január 16.