Nyilatkozatok formai követelményei uniós rezsimben

Kérdés: Uniós nyílt eljárásban elfogadható-e a Kbt. 69. §-ának (4) bekezdése szerint bekért, kizáró okok fenn nem állásáról szóló, közjegyző által hitelesített ajánlattevői nyilatkozat, ha nem eredeti, hanem másolati példányban került benyújtásra? Vagy szükséges ismételten eredeti formában bekérni azt?
Részlet a válaszából: […] ...általi felelős fordítását is köteles elfogadni.A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. kormányrendelet 9. §-a a Magyarországon...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. szeptember 6.

Ellentétes rendelkezések a Kbt.-ben a hiánypótlás szabályozásánál

Kérdés: A Kbt. az ajánlati felhívás, részvételi jelentkezés stb. tartalmának meghatározásakor úgy rendelkezik, hogy a fentiekben fel kell tüntetni a hiánypótlás lehetőségét vagy annak kizárását. 2009. április 1-jétől – úgy tudjuk – a hiánypótlás biztosítása kötelező. Ehhez képest miért tartalmazzák a Kbt. 2009. április 1-jétől hatályos rendelkezései a fentieket?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlat azon elemeinekmódosítását, amelyek az ajánlatkérő által – az ajánlati felhívásban vagy adokumentációban – megadott közbeszerzési műszaki leírásra vonatkozó szakmaiajánlat részét képezik, továbbá amelyek értékelésére a Kbt. 81....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 8.

Hiánypótlás lehetőségének kizárása alkalmasság körében

Kérdés: Közösségi rezsimben a felhívásban meglehetősen bonyolultan határozta meg az ajánlatkérő az alkalmasság feltételeit, néhol nem igazán tudjuk, hogy adott kritériumot mivel is lehetne igazolni. Ehhez képest kizárólag a kizáró okok hiányának igazolása körében biztosította a hiánypótlás lehetőségét. Erős a gyanúnk, hogy ezzel egy pályázót kíván előnyben részesíteni. Mit tehetünk ilyenkor? Megjegyezzük, hogy az egyszerű rezsimben is szokásos a teljes körű hiánypótlás megengedése.
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlat azon elemeinekmódosítását, amelyek az ajánlatkérő által – az ajánlati felhívásban vagy adokumentációban – megadott közbeszerzési műszaki leírásra vonatkozó szakmaiajánlat részét képezik, továbbá amelyek a Kbt. 81. §-ának (4)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 18.

Hiánypótlás szabályozása a Kbt. módosítását követően

Kérdés: A Kbt. módosítása előtti kiírásban az ajánlatkérő nem biztosította a hiánypótlás lehetőségét olyan eljárásban, amelynek tárgya rendkívül összetett, a benyújtandó mellékletek száma is tetemes. Változott-e a hiánypótlás szabályozása ebben a vonatkozásban, illetve az ajánlatkérő belátásán múlik-e annak megengedése a továbbiakban is?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlat azon elemeinekmódosítását, amelyek az ajánlatkérő által – az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban- megadott közbeszerzési műszaki leírásra vonatkozó szakmai ajánlat részétképezik, továbbá amelyek a 81. § (4) bekezdése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Szubjektív bírálat, szakértők a bírálati eljárásban

Kérdés: A hatályos szabályozás szerint van-e lehetőség ún. szubjektív bírálatra? Igénybe vehetők-e a bírálat során független szakértők?
Részlet a válaszából: […] ...amely megfelel az ajánlatkérő által azajánlati felhívásban vagy a dokumentációban meghatározottminimumkövetelményeknek, illetőleg közbeszerzési műszaki leírásnak.A Kbt. kötelező jelleggel rendelkezik az értékeléstekintetében is a következő esetben. Abban az esetben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.

Közzététel, alkalmasság, kizáró okok egyszerű eljárásban

Kérdés: Hogyan szabályozza a Kbt. az egyszerű eljárásban a közzététel, az alkalmasság kérdését, és a kizáró okokkal kapcsolatos kérdéseket?
Részlet a válaszából: […] ...kell tartalmaznia: az ajánlatkérő nevét, címét, telefon- és telefaxszámát (e-mail); a közbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét, a közbeszerzési műszaki leírást, illetőleg a minőségi követelményeket, teljesítménykövetelményeket; a szerződés meghatározását;...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2004. szeptember 20.