Adatszolgáltatás titoktartási kötelezettség mellett

Kérdés: A szerződés alapján kötelesek vagyunk titoktartásra. Van-e olyan szervezet, melynek ennek ellenére kötelesek vagyunk adatszolgáltatásra a szerződés vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […] ...továbbáa Kbt. 99/A. §-a.Az említett jogszabályhely (2) bekezdése értelmében aszerződés – a 73. § (1) bekezdés szerinti részei kivételével, feltéve hogy azabban foglaltak nem ellentétesek a 96. § (3) bekezdésével – nyilvános, annaktartalma közérdekű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Hirdetményekkel kapcsolatos fizetési kötelezettség az új Kbt. hatálybalépése után

Kérdés: Ha az új közbeszerzési törvény hatályba lép, kell fizetnünk még azokért a teljesítésről szóló hirdetményekért, amelyekért most is fizetünk, vagy már egyáltalán nem kell fizetünk semmilyen hirdetményért csak azért, hogy közzétegye a Közbeszerzések Tanácsa?
Részlet a válaszából: […] ...hatályba léptető rendelkezése ad választ a kérdésre. Ennek 180. §-aértelmében:– a törvény – a (2) bekezdésben foglaltak kivételével -2011. augusztus 21-én lép hatályba;– a törvény 1-179. §-a; 180. § (3)–(6) bekezdései; a 181. §(1)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 29.

Eredménytelenség közszolgáltató keretmegállapodásos eljárásában

Kérdés: Különös ajánlattevőnél, ha a keretmegállapodásos eljárás esetében csak két ajánlattevőm van, eredménytelen-e az eljárás? Egyáltalán megjelölhetem például a hirdetményben, hogy csak egy ajánlattevővel szeretnék tárgyalni közszolgáltatóként?
Részlet a válaszából: […] ...és halehetséges, a közbeszerzések előirányzott mennyiségét.(6) A keretmegállapodás – a 73. § (1) bekezdése szerintirészei kivételével, feltéve hogy az abban foglaltak nem ellentétesek a 96. §(3) bekezdéssel – nyilvános, annak tartalma közérdekű...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 4.

Kbt.-változások – 2010

Kérdés: Az idei évben milyen időpontokkal és mely részében (részeiben) változott a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...§ további pontosítása pedig 2010. március 1-jétől történt.Apróbb módosulás történt a törvény 254. § (2) bekezdésében akivételi kör meghatározásával kapcsolatban.Újdonság, hogy 2010. március 1-jével hatályba léptek azátláthatósági biztosi szabályok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Egy ajánlat tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Nem vezet-e visszaélésre az, ha tárgyalásos eljárásban csak egy ajánlat érkezik, és az ajánlatkérő az egyetlen ajánlatot tevővel tárgyal? Összeegyeztethető-e ez a közbeszerzés jogintézményével, indokával?
Részlet a válaszából: […] ...Erre tekintettel a közbeszerzésieljárások közül a nyílt eljárás a közbeszerzés "alapeljárása", tárgyalásoseljárásra pedig csak kivételes esetekben, a jogszabályban előírt körülményekteljesülése esetén van mód. Abban az esetben viszont, ha a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 24.

Szerződés meghosszabbításának jogszerűsége

Kérdés: A felek közbeszerzési eljárás eredményeként szerződést kötöttek, amelyet egy alkalommal, közös megegyezéssel meghosszabbítottak – közbeszerzési eljárás kiírása nélkül. E meghosszabbítás szerinti időtartam is lejárt. Meghosszabbítható-e a megállapodás közbeszerzési pályázat kiírása nélkül, és ha igen, milyen indokkal? (Az ajánlatkérő minisztériumi irányítás alatt álló gazdasági társaság.)
Részlet a válaszából: […] ...csak korlátozottan érvényesül. A szerződésmódosításának a fentiekben meghatározott feltételei értelmében ugyanis amódosításra csak kivételes esetben kerülhet sor, és arra kizárólag a szerződőfelek valamelyikének oldalán jelentkező – a szerződés megkötésekor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 10.

Közbeszerzés elmulasztásának szankciója

Kérdés: Egy klasszikus ajánlatkérőnél (központi költségvetési szerv) létszámleépítés volt, ami az adatelemzőket, kutatókat is érintette. A sürgető határidős feladatok miatt várni nem lehetett, ezért szerződés alapján egy külső céget is bevontak a feladatok megoldásába. A feltételek kb. az alábbiak voltak: megbízás minden negyedévben 4 millió forintig, de mindig a konkrét munkához igazodóan, konkrétan számla alapján. Az intézmény vezetőjét felmentették, s az egyik fő indok az volt, hogy pályáztatás nélkül kötött szerződést. Ha a havi szerződéses keretösszeget a szerződés végéig, azaz 2004 decemberéig felszorozzuk, akkor ez csekély mértékben túllépte az értékhatárt, de a várható feladatátcsoportosítás és a konkrét számlás elszámolás miatt valószínűsíthető volt, hogy a tényleges kifizetések a közbeszerzési értékhatár alatt maradnak, továbbá a nagyon közeli jelentéstételi kötelezettséghez kapcsolódó feladatok miatt még az egyszerű eljárás sem fért volna bele a rendelkezésre álló időbe. Tényleges túllépésre nem került sor, mert négy hónappal a megállapodás megkötése után, közös megegyezéssel felbontották a szerződést, de ezt már nem a felmentett vezető eszközölte. A közbeszerzés elmulasztását hasonló körülmények között (leépítések, átszervezések, teljesítési kényszer, bizonytalanságok, az értékhatár csekély túllépése) hogyan szokták szankcionálni? Van-e esetleg erre precedens? Tudnak-e esetleg olyanról, hogy ilyesmi felmentési indokként szerepelt, vagy felmentéshez vezetett?
Részlet a válaszából: […] ...értelmében (központi költségvetési szervről van szó) aszolgáltatás a közbeszerzési törvény 296. §-ának h) pontja alapján kivételikörbe került, ezért a minimális értékhatár 15 millió forint lett volna. [Azegybeszámítási kötelezettséggel kapcsolatos 40...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 14.

Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...csak korlátozottan érvényesül. Aszerződés módosításának a fentiekben meghatározott feltételei értelmébenugyanis a módosításra csak kivételes esetben kerülhet sor, és arra kizárólag aszerződő felek valamelyikének oldalán jelentkező – a szerződés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Szerződésekkel kapcsolatos "jelentési" kötelezettség

Kérdés: Változik-e végre valami a szerződésekkel kapcsolatban a közbeszerzési törvényben, vagy továbbra is le kell jelenteni mindent?
Részlet a válaszából: […] ...csak korlátozottan érvényesül. A szerződésmódosításának a fentiekben meghatározott feltételei értelmében ugyanis amódosításra csak kivételes esetben kerülhet sor, és arra kizárólag a szerződőfelek valamelyikének oldalán jelentkező – a szerződés megkötésekor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.

Keretmegállapodásos eljárás alkalmazhatósága

Kérdés: Melyek azok az esetek, amikor keretmegállapodásos eljárást folytathatunk le? Hogyan szabályozza a Kbt. a keretmegállapodásos eljárásokat? Van-e ezekkel az eljárásokkal kapcsolatban elfogadott gyakorlat, esetleg döntőbizottsági ajánlás, állásfoglalás?
Részlet a válaszából: […] ...az ellenszolgáltatás mértékét, és ha lehetséges, – a közbeszerzések előirányzott mennyiségét is.A keretmegállapodás – bizonyos kivételekkel – nyilvános, ésannak tartalma közérdekű adatnak minősül.A Kbt. fentiekben említett előírásai részletesenszabályozzák...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.
1
2