Műszaki leírásban előírt összetevők vagy a funkcionális megfelelőség vizsgálata

Kérdés: Az ajánlatkérő árubeszerzés tárgyában folytat le közbeszerzési eljárást, a közbeszerzési dokumentáció részét képező ártáblázat tartalmazza a részletes termékfelsorolást és a termékekhez tartozó műszaki követelményeket. Konkrét márka nem került megjelölésre az egyes termékek kapcsán. Az ajánlatkérő kizárólag a felhívásban hivatkozott a 321/2015. Korm. rendelet 46. § (3) bekezdésében foglaltakra, mely szerint: "azzal mindenben egyenértékű terméket elfogad". Kizárólag olyan termék ajánlható meg/fogadható el, amely az ajánlatkérő által felsorolt összetevőket tartalmazza? Az egyenértékűség vizsgálatát kizárólag az összetevők határozzák meg, vagy elegendő a funkcionális megfelelőség a termékek kapcsán?
Részlet a válaszából: […] ...maga a műszaki leírás, ezért a (2) bekezdés szerepeltetése lett volna irányadó."46. § (3) A szerződés tárgya által indokolt esetek kivételével a műszaki leírás nem hivatkozhat meghatározott gyártmányú vagy eredetű dologra, illetve konkrét eljárásra, amely egy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. január 11.

Ajánlat érvénytelensége beárazatlan tételek esetén

Kérdés: Érvénytelen-e az ajánlat, ha az ajánlattevő nem minden tételt árazott be, azaz néhány tétel anyag- és díjköltsége is nullásan szerepel? A) esetben az ajánlati felhívás kifejezetten rögzíti az érvénytelenségi esetet, B) esetben nem rendelkezik az ajánlati felhívás/dokumentáció. Milyen következménye lehet annak, ha az ajánlatkérő az eljárás során nem tett fel kérdést a nullás tétellel kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...a szolgáltatásnyújtás módszerének gazdaságosságára,– a választott műszaki megoldásra,– a teljesítésnek az ajánlattevő számára kivételesen előnyös körülményeire,– az ajánlattevő által ajánlott áru, építési beruházás vagy szolgáltatás eredetiségére,–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. június 19.

Értékelési szempontokra vonatkozó szabályok az új Kbt.-ben

Kérdés: A 2015. november 1-jétől hatályba lépő Kbt.-szabályok hoznak-e változást az ajánlatok értékelési szempontjai vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […] ...szempontok tekintetében versenyeznek egymással.Szintén újdonság, hogy a legalacsonyabb ár értékelési szempontjának választása kivételes esetben történhet, melyet egyes beszerzési tárgyak esetében teljesen ki is zár a jogszabály.A 76. § (5) bekezdése alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. november 11.

Kbt.-módosítás külön törvényben

Kérdés: Úgy hallottuk, hogy megjelent egy bizonyos törvény az ún. körbetartozásokról, és az több ponton módosította a Kbt.-t. Mely rendelkezések változtak és mikortól?
Részlet a válaszából: […] ...a Kbt. 99. §-ának (4) bekezdése helyébe a következőrendelkezés lép: a szerződés – a 73. § (1) bekezdése szerinti mellékletekivételével, feltéve hogy az abban foglaltak nem ellentétesek a Kbt. 96. §-ának(3) bekezdésével – nyilvános, annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. szeptember 17.

Alkalmassági feltételek Kbt.-ben meghatározottnál szigorúbb megállapításának vizsgálata

Kérdés: Hogyan tudom megállapítani, hogy a Kbt. 13. §-ának (4) bekezdésénél szigorúbban határoztam meg az alkalmassági feltételeket?
Részlet a válaszából: […] ...az csak az utolsó évbenvehető figyelembe; – részben teljesített (folyamatban lévő) szerződés – azelőző bekezdésben meghatározott kivételtől eltekintve – referenciaként nemhasználható fel.Amennyiben tehát az ajánlattevő pénzügyi és gazdasági,valamint műszaki...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. november 27.

Építési koncesszió sajátosságai

Kérdés: Építési koncesszióként meghirdetett közbeszerzésben az ajánlattételkor mire kell különösen figyelni, milyen speciális szabályok vannak az építési koncesszióval kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetmény feladásánaknapjától számított harminchat napnál; amely rendkívüli sürgősség eseténkivételesen huszonkét napra rövidíthető, feltéve hogy a hirdetménytelektronikus úton adják fel) és a 122. §-ának (2) bekezdése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 17.