Műszakiegyenértékűség-szabály alkalmazása többrészes eljárásban

Kérdés: Az ún. 75%-os, műszakiegyenértékűség-szabály többrészes eljárás esetében alkalmazható úgy, hogy összességében az adott közbeszerzés értékének 75%-át elérje, de az egyes részek vonatkozásában más és más legyen? Lehet-e úgy alkalmazni, hogy a 75%-ot esetenként meghaladja, esetenként pedig nem, de az átlag 75% vagy kevesebb legyen?
Részlet a válaszából: […] ...rögzített. Előírta, hogy alkalmatlan az ajánlattevő a szerződés teljesítésére, amennyiben nem rendelkezik – az előző három, mérlegfordulónappal lezárt üzleti évre vonatkozóan – összesen 20.000.000 Ft összegű, a közbeszerzés tárgyából származó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 11.

Alkalmasság igazolása az új Kbt. szerint

Kérdés: Valóban nincs már lehetőség, mint esetünkben saját anyacégünktől bekérni – mint erőforrást nyújtó szervezettől – a közjegyző előtti nyilatkozatot a kizáró okokról, aláírási címpéldányokat, banki nyilatkozatot az összes számlavezető bankjuktól, mérlegeredményt és forgalmi adatokat két évről, nyilatkozatot arról, hogy "a szerződés időtartama alatt rendelkezésükre fognak állni a szerződés teljesítéséhez szükséges erőforrások?" Mindezt az alapján tettük, hogy az ajánlatkérő elő­írta: "Igénybe vett erőforrás esetén a Kbt. 65. § (4) bekezdés szerinti igazolás"-t kér.
Részlet a válaszából: […]  Amennyiben pénzügyi-gazdasági és műszaki-szakmai alkalmasságigazolásában is segített az anyacég, valóban, az ajánlatkérőnek nem volt máslehetősége, hiszen a Kbt. egyértelmű, és 2011. december 31-éig azonosadminisztrációval járt az erőforrást nyújtó szervezet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. január 9.

Ajánlat érvénytelenné nyilvánítási jogának fenntartása

Kérdés: Köteles-e az ajánlatkérő rendelkezni arról a kiírásban/dokumentációban, miszerint fenntartja jogát arra, hogy az ajánlatot érvénytelennek nyilvánítsa? Ez nem mond ellent a Kbt.-nek, mely tételesen rendelkezik arról, hogy mikor érvénytelen az ajánlat? Eltérhet ettől ajánlatkérő az előző megfogalmazás alapján?
Részlet a válaszából: […] ...előírta – a 61. § (1) és (2) bekezdése szerinti kizáróokok hatálya alá, vagy ennek kapcsán hamis nyilatkozatot tett – a)-i) pontok.Mérlegelési joga van az ajánlatkérőnek az alábbiak szerint,a kirívóan alacsonynak vagy magasnak bírálati részszempont esetében:– ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 17.

Ellentmondásos gyakorlat újonnan alakult cég alkalmassága vonatkozásában

Kérdés: A Közbeszerzési Levelek 101. számban, a 2076. számú dokumentumban az újonnan alakult céggel kapcsolatosan megfogalmazottakkal kapcsolatban ellentmondás van. Közelmúltban – 2009. 05. 31-e előtt – indított közbeszerzési eljárásban alkalmassági feltétel volt, hogy az elmúlt két évben (2006. és 2007. években) az ajánlattevő mérlege/eredménye nem lehet negatív. Az ajánlattevőt hiánypótlásra szólították fel, hogy csatolja a 2006. és 2007. évi mérlegeit az alkalmasság ellenőrzése érdekében. Az ajánlattevő nyilatkozott, hogy a csatolt cégkivonat tanúsítása szerint is a cég a 2008. évben alakult, és az adott időszakra a későbbi alakulásra tekintettel nem rendelkezik mérleggel. Az ajánlattevőt a hiánypótlásra benyújtott nyilatkozat ellenére kizárták – Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pont, mert "hiánypótlás ellenére" sem csatolta be a hivatkozott és kért mérlegeit. A kizárás miatt döntőbizottsági eljárás indult, mivel a negatív mérleg/eredmény alkalmatlansági feltétel az újonnan alakult céggel szemben nem állapítható meg. A döntőbizottsági eljárás alapján meghozott határozat az eljárást lezáró eredményhirdetés ezen pontját nem semmisítette meg. Azaz a számviteli jogszabályok szerinti beszámoló benyújtásának elmaradásával kapcsolatban a KD-nek nem az volt a "gyakorlata", hogy nem tekinthető érvénytelenségi oknak, amennyiben az ajánlattevő később alakult, és ezért nem képes teljesíteni a feltételt. Ebben az esetben, az ajánlattevő milyen eljárást kezdeményezhet (mit tehet) a levélben megfogalmazott döntőbizottsági "gyakorlat" alkalmazása érdekében?
Részlet a válaszából: […] ...oknak, amennyiben azajánlattevő később alakult, és nem képes teljesíteni a feltételt. Mivel esetünkben az ajánlatkérő hiánypótoltatta amérlegeket, melyeknek az ajánlatkérő nem tudott megfelelni, úgy ebben azesetben automatikusan érvénytelen az ajánlat, hiszen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Esélyegyenlőség – mérlegigény

Kérdés: Általános, hogy az ajánlatkérők pozitív mérleget kérnek a pénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolásához. Ez – az egyébként Kbt. adta lehetőség – nem ütközik az esélyegyenlőség alapelvébe?
Részlet a válaszából: […] ...mértékig, méghozzá aszámviteli jogszabályok szerinti beszámoló is nevesítve van a szabályozásban.Tehát egészen addig, amíg a pozitív mérleg nem tekinthető túlzott kritériumnak,s tekintettel arra, hogy a minősített ajánlattevői feltételrendszer istartalmazza,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 28.

Részvétel közbeszerzésben mérleg és referencia hiányában

Kérdés: Újonnan alakuló (építőipari kivitelező) cég 10 M Ft jegyzett tőkével, 30-40 fő fizikai dolgozóval, milyen módon tud indulni közbeszerzési pályázatokon, ha nincs előző évekről referenciája, mérlege, létszáma?
Részlet a válaszából: […] A cég csak abban az esetben jut lehetőséghez, amennyibenlehetősége van külső erőforrás bevonására. Ez a megoldás 2009. április 1-jétőlszigorúbb lett, azaz minden alkalmassági elem vonatkozásában csak tulajdonosa,vagy a tulajdonában lévő cég erőforrása alkalmazható, az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Korábbi negatív mérleg szerinti eredmény mint kizáró ok

Kérdés: Kizáró ok-e az – és ha igen, a Kbt. mely szakasza alapján –, ha az ajánlattétel évét megelőző második évben az ajánlattevő mérleg szerinti eredménye negatív volt? Jogszerű-e ennek a kitételnek a szerepeltetése a kiírásban?
Részlet a válaszából: […] ...törvényben. Az igazolásimódok között tehát megtalálható a számviteli jogszabályok szerinti beszámoló,mely a kérdésben említett mérleg szerinti eredmény vizsgálatára vonatkozik. Aza rossz beidegződés, mely szerint a mérleg szerinti eredmény nem negatív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. július 21.

Kbt.-alapelvek és alkalmatlanná nyilvánítás közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Jogszerű-e az az eljárás, ha az ajánlatkérő az ajánlattevőt és annak 10 százalék feletti alvállalkozóját alkalmatlannak nyilvánítja azzal az indokkal, hogy az ajánlattétel évét megelőző két éven belül külön-külön (évenként) a teljes árbevételből nem rendelkezik legalább nettó x millió forintos árbevétellel a beszerzés tárgyát képező gyártás, valamint szolgáltatás tekintetében? Nem sérti ez a kitétel az esélyegyenlőséget, illetve az egyenlő bánásmód alapelvét?
Részlet a válaszából: […] ...azilyen előírás nem sért törvényi alapelvet, ami nem jelenti azt, hogy konkrétesetben a jogorvoslati fórum az eset összes körülményeit mérlegelve, nemállapíthat meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.

"Veszteséges" ajánlattevő megítélése közbeszerzési eljárásokban

Kérdés: Kizáró ok-e a közbeszerzési eljárásban az, ha a pályázni kívánó cég veszteséges?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlattevői kritériumrendszer szerint ugyanis a kérelmezőalkalmatlan, amennyiben a vonatkozó rendelkezésnek megfelelően csatolt mérlegszerinti eredménye a mérleg által érintett két év valamelyikében negatív volt. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Referencia-időszak csökkentésének lehetősége

Kérdés: Kérem, szíveskedjenek az 1050. számú kérdésre annak figyelembevételével válaszolni, hogy a Kbt. 67. § (2) bekezdés a) pontjának kógens előírása szerint "Az ajánlattevő ... alkalmassága ... igazolható az előző legfeljebb öt év legjelentősebb építési beruházásainak ismertetésével;". Milyen alapon csökkentheti ajánlatkérő ezt az időszakot?
Részlet a válaszából: […] ...– ha nem rendelkezett a megadott összegűforintforgalommal 2002-2004-ig – van-e lehetősége arra, hogy a mégrendelkezésre nem álló mérleg ellenére az ajánlatkérő elfogadja a 2005. éviforgalmi adatot. Válaszunk értelmében, hiába lenne 2005. évi mérlege, mivelez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.
1
2