424/2017. kormányrendelet 10. § (5) bekezdésének értelmezése

Kérdés: A kormányrendelet 10. §-ának (5) bekezdését nem tudom értelmezni. Az ebben foglaltak mit jelentenek majd a gyakorlatban? Hiszen maga a kormányrendelet is a megküldés szót használja.
Részlet a válaszából: […] ...szerint:– 5. § (3) a) felhívás megküldése,– 9. § (3) iratok megküldése az ellenőrzésre jogosultnak,– 16. § (3) módosításról szóló hirdetmény megküldése,– 19. § (2) Kérelem és mellékleteinek megküldése a Közbeszerzési Hatóság...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. június 20.

Kizáró ok alkalmazásának időpontja

Kérdés: Mikortól számít a Kbt. 62. § (1) bekezdésének q) pontja szerinti kizáró ok? Amikor az ajánlattevő aláírja az ajánlatot, amikor az ajánlattételi határidő lejár, amikor az ajánlatkérő ellenőriz a bírálat során, vagy amikor az összegezést megküldjük, esetleg a szerződést megkötjük? És ha esetleg később történik súlyos szerződésszegés, akkor meg is kell szüntetnem a szerződést?
Részlet a válaszából: […] ...ezért nem mentesül a szerződéskötés kötelezettsége alól, továbbá a későbbi változás nyomán nincs lehetőség összegezésmódosításra sem, emiatt a szerződést meg kell kötnie. A megkötött szerződés vonatkozásában a Kbt. 143....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. március 8.

ESPD alkalmazása hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Kötelező-e az egységes európai közbeszerzési dokumentum alkalmazása sürgősség esetében, hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás során?
Részlet a válaszából: […] ...az ESPD alkalmazásától.Ezt erősíti az a rendkívüli sürgősséggel kapcsolatos, a Kbt. 102. §-ának (3) bekezdését érintő módosítás, mely az alábbiak szerint erősíti meg az ESPD alkalmazásának kötelezettségét ebben az esetben is. A rendkívüli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. január 11.

Védett műhely minőség-ellenőrzése

Kérdés: Az új Kbt. alapján indítandó közbeszerzésünket védett műhelyek számára kívánjuk fenntartani. Korábbi, hasonló eljárásaink során az eljárásban a régi Kbt. által hivatkozott "jogszabályban meghatározottak" szerint, azaz a 302/2006. kormányrendelet szerint folytattuk le, figyelembe véve a Közbeszerzési Hatóság Elnökének tájékoztatóját (KÉ. 2014. évi 109. szám) is. A védett műhely "státusz" igazolására a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal igazolását kértük a kormányrendelet 5. §-a (4) bekezdésének megfelelően. Kérdésünk, hogy véleményük szerint továbbra is alkalmazható-e a 302/2006. kormányrendelet annak ellenére, hogy a felhatalmazó rendelkezés – többszörösen – hatályon kívül került, és az új Kbt.-ben már hivatkozás sincs a "külön jogszabályra"? (Az új Kbt. csak a védett műhely fogalmát határozza meg, de az nem egyértelmű, hogy ajánlatkérő a védettműhely-minősítést az eljárás során miként ellenőrizhetné.)
Részlet a válaszából: […] ...és a munkavállalóinak legalább a 30 százaléka a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól és egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXCI. törvény 22. §-a szerinti megváltozott munkaképességű személynek minősül, valamint az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. május 11.

Keretmegállapodás különböző ajánlattevőkkel

Kérdés: Központosított közbeszerzési eljárás lefolytatására jogosult költségvetési szerv keretmegállapodásos eljárást hirdet meg egy kiemelt (állami normatívával rendelkező) termék tekintetében. A kiíró az eljárást egymástól független részekre bontja, s az eljárás jellegéből adódóan előzetesen meghatározza, hogy az eljárás első részét követően egy, illetve több ajánlattevővel kíván-e keretmegállapodást kötni. Jogszerűen jár-e el az ajánlatkérő, ha az egyes részek nagy hányadában több, míg néhány rész tekintetében csupán egy ajánlattevővel kíván majd keretmegállapodást kötni?
Részlet a válaszából: […] ...indított eljárások eredményéről, illetve eredménytelenségéről, azilyen módon megkötött szerződések teljesítéséről, illetve módosításáról szólótájékoztatót tartalmazó hirdetményt az Európai Unió Hivatalos KiadványaiHivatala, illetve a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 2.