Szerződésmódosítással kapcsolatos értelmezések

Kérdés: A közbeszerzési törvény 303. §-ával kapcsolatosan felmerülő szerződésmódosításhoz kapcsolódóan rengeteg kérdés merült fel a gyakorlat során, különösen a Közbeszerzések Tanácsa elnökének 2006. szeptember 13. napján kiadott tájékoztatója alapján. Az első kérdésem az, hogy a módosítás során mi értelmezhető lényeges, jogos érdeksérelemnek? Azon túl, hogy ez igen szubjektív, eszmei érdeksérelem vagy a beszerzés értékéhez képest – esetleg százalékos arányban – meghatározható sérelemről is szó lehet? Van-e erre gyakorlat? A másik kérdés a témához kapcsolódva az, ha fennállnak a Kbt. 303. §-ában felsorolt konjunktív feltételek, akkor a módosítást csak a közbeszerzési értékhatár alatt lehet alkalmazni (8, illetve 15 millió forint)? Az értékhatár felett már más vonatkozó eljárást kell lefolytatni? Esetlegesen elképzelhető az értékhatárt meghaladó összegű szerződésmódosítás is? (A szabályozás nem mondja ezt ki egyértelműen, még ha az alapelvekből ez következik is.)
Részlet a válaszából: […] ...körülmény miatta szerződés valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti.A közbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződésmódosítása esetében tehát a felek szerződési autonómiája – szemben más, főkénta Ptk. szerinti magánjogi szerződésekkel –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Pótolható hiányosságok köre a közbeszerzésben

Kérdés: Pótolható-e az ajánlatnak az a hiányossága, hibája – feltéve, hogy a hiánypótlás lehetőségét biztosítja az ajánlatkérő –, ha az ajánlattevő – a kiírásban foglaltak ellenére – nem írta alá az ajánlat valamennyi oldalát, illetve oldalszámozás helyett lapszámozással adta be ajánlatát?
Részlet a válaszából: […] ...a hiánypótlás nem eredményezheti az ajánlat Kbt. 81.§-ának (4) bekezdése szerint értékelésre kerülő tartalmi elemeinek módosítását,továbbá a hiánypótlás során az ajánlattevő új közösen ajánlatot tevő, illetőlegalvállalkozó, továbbá a törvény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. április 23.

Önkéntes hiánypótlás figyelembevétele

Kérdés: Abban az esetben, ha egy eljárásban a teljes körű hiánypótlás engedélyezett, de a kiíró nem szólít fel hiánypótlásra, én azonban mégis – önkéntesen – "hiánypótolom" az általam felfedezett hiányosságot az eredményhirdetés előtt, megteheti-e a kiíró, hogy nem veszi figyelembe a beadott pótlást, és úgy értékel? Ezzel támadható-e az eljárás a Közbeszerzések Tanácsánál, vagy ezt a nélkül is vizsgálják, hivatalból?
Részlet a válaszából: […] ...A hiánypótlás nem eredményezheti az ajánlat Kbt. 81. § (4)bekezdése szerint értékelésre kerülő tartalmi elemeinek módosítását, továbbá ahiánypótlás során az ajánlattevő új, közösen ajánlatot tevő, illetőlegalvállalkozó, továbbá a 66....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.

Írásbeli összegzés megváltoztatása

Kérdés: Jogszerűen jár-e el az ajánlatkérő, ha az írásbeli összegzést az eredményhirdetést követően módosítja? Van-e egyáltalán erre lehetősége?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlatkérő azeredményhirdetést követően észlelje, miszerint a kihirdetett eredmény(eredménytelenség) törvénysértő volt, és a módosítás a törvénysértéstorvosolja. Az előzőekből láthatjuk, hogy a jogalkotó szigorúan meghatározza amódosítás feltételeit...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 16.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] 2006. január 15-étől nemcsak új értelmező rendelkezésekettalálunk a közbeszerzési törvényben, hanem olyan értelmezéseket is, amelyek atörvény hatálybalépésekor is szerepeltek abban, azonban eltérő tartalommal.A fenti hatállyal életbe lépő értelmezéseket az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Mérlegelési lehetőség a hiánypótlás biztosítása kérdésében

Kérdés: Lehet-e olyan referenciát pótoltatni, amely nem felel meg a kiírásnak, például olyan feltételezéssel, hogy az értéket esetleg elgépelték? Ha nem biztosítjuk a hiánypótlás lehetőségét, sikerrel támadhatják-e meg az eljárást az érintettek, illetve – mivel a hiánypótlási eljárás "időkiesést" okoz – célszerű-e "értelmetlensége" ellenére is biztosítani azt?
Részlet a válaszából: […] ...a referencia értékének módosítása nemhibajavításnak minősül, hiszen az ajánlatot módosítaná, így már beadott, tehátnem hiányzó referencia esetében, hiánypótlás biztosítása esetében sincslehetőség pótlására. A hiánypótlás körében a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 6.

"Hiánypótoltatható" hiányosságok

Kérdés: Ha az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásban előírta, hogy az ajánlatot oly módon kell öszszefűzni, hogy az a lapok kicserélését ne tegye lehetővé, és az ajánlattevő ennek nem tett eleget, akkor hiánypótlásra előírható-e ez a hiányosság, vagy az egész ajánlatot kell-e pótoltatni?
Részlet a válaszából: […] ...formai hiányosságok pótlására. A hiánypótlás azonban nem eredményezhetiaz ajánlat elbírálásra kerülő tartalmi elemeinek módosítását. Az előzőekszerinti hiánypótlás lehetőségének biztosításáról vagy ennek kizárásáról azajánlatkérőnek az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 12.

Szerződés módosításának lehetősége engedélyezési eljárás elhúzódása esetén

Kérdés: Elvi építési engedéllyel rendelkező épületre kiírok közbeszerzést a továbbtervezésre és az épület kulcsrakész megvalósítására. A nyertes pályázónak az építési engedélyt is meg kell szereznie. Az engedélyezési eljárás valamilyen okból kifolyólag elhúzódik – amely nem a pályázó hibája –, ezért a vállalt befejezési határidőt nem lehet tartani. Lehet-e ebben az esetben a szerződést módosítani, és ha igen, akkor milyen hivatkozással?
Részlet a válaszából: […] ...okból azengedélyezés bonyolultságából kifolyólag az adott eljárás lényegesen hosszabbideig tartott a megszokottnál, úgy a szerződés módosítására természetesen vanlehetőség, ezt nem tiltja a Kbt. 303. §-a – amelynek értelmében a felek csakakkor módosíthatják...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. szeptember 12.
1
8
9