Fordítás csatolásának elmulasztása

Kérdés: Ha az idegen nyelvű dokumentumról elfelejtettünk fordítást csatolni, ez pótolható hiánynak minősül?
Részlet a válaszából: […]  A hiánypótlásra vonatkozó szabályok az utóbbi két évbenlényegesen liberálisabbak lettek, azaz ma már nem csak a teljes mértékbenhiányzó dokumentum csatolható. A fordítás csatolása ebben az esetben még aszigorúbb megközelítés szerint is hiánypótolható lett volna....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. szeptember 19.

Hibás dokumentum hiánypótoltatása

Kérdés: Ajánlatunkban benyújtott referenciák vonatkozásában tartalmilag nem megfelelő referenciát nyújtottunk be, míg egy másik ajánlattevő semmilyen referenciát nem nyújtott be. Őt hiánypótoltatták, mi nem kaptuk meg ezt a lehetőséget, ajánlatunk így érvénytelen. Megfelelően járt-e el ajánlatkérő?
Részlet a válaszából: […] Igen, sajnálatos módon a hiánypótlás 2008-tól fokozatosanszigorodó gyakorlata értelmében, amennyiben egy adott dokumentum hibás, akkornem hiánypótoltatható, hiszen nem tekinthető hiánynak. A 2010. szeptember 15-étkövetően induló eljárások esetében azonban már egyértelműbb...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 30.

Nyertes ajánlati biztosítéka

Kérdés: Mi történik az ajánlati biztosítékkal nyertesség esetén?
Részlet a válaszából: […] ...alá nem tartozásával kapcsolatos hamis nyilatkozata, vagy ezen kizáróokokkal kapcsolatos igazolás(ok) benyújtásának elmulasztása esetében az ajánlatokértékelése során [81. § (4) bekezdés] a következő legkedvezőbb ajánlatottevőnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. június 7.

Eredményhirdetés ismételt elhalasztása

Kérdés: Az ajánlatkérő nemzeti eljárásrendben nyílt eljárást folytatott le. Ajánlati felhívásában megjelölt 2008. december 18-i eredményhirdetést a Kbt. 94. §-ának (2) bekezdése alapján elhalasztotta 2009. január 15-ére, és erről az ajánlattevőket egyidejűleg írásban értesítette is, megjelölve az elhalasztott eredményhirdetés időpontját. Az ajánlatkérő nevében döntésre jogosult Közbeszerzési Bizottság 2009. január 14-én ült össze a közbeszerzési eljárás eredményének megállapítása céljából, azonban eredménytelenül, tekintettel arra, hogy az ülés megkezdése után pár perccel bombariadót rendeltek el az épületben. A meghiúsult ülés – a bizottsági tagok egyéb hivatali elfoglaltságára figyelemmel – ismételt megtartására csak 2009. január 15-én 14.00-kor kerülhetett sor, ezért az ajánlatkérő kénytelen volt a 2009. január 15-ére halasztott eredményhirdetést ismételten elhalasztani – vis maiorra hivatkozva. Az ajánlatkérő az eredményhirdetés fentiek szerinti ismételt elhalasztásáról az ajánlattevőket 2009. január 15-én írásban tájékoztatta még az eredményhirdetés időpontja előtt, azonban az eredményhirdetés új időpontját csak 2009. január 16-án küldte meg az ajánlattevőknek, és azt 2009. január 21-én tartotta meg. A Kbt. 59. §-ának (6) bekezdése kimondja, hogy ha az ajánlatkérő az eljárásban való részvételt biztosíték adásához kötötte, a pénzben teljesített biztosíték kétszeres összegének, egyéb esetekben a biztosíték mértékének megfelelő összeg tíz napon belüli megfizetésére köteles az ajánlattevők részére akkor, ha az eljárás eredményét az ajánlati felhívásban megjelölt vagy a módosított eredményhirdetési időpontig nem hirdeti ki – a) pont. A fenti jogszabállyal összefüggésben kérdésünk az, hogy az előzőkben leírt esetben az ajánlatkérő köteles-e a pénzben teljesített ajánlati biztosíték kétszeresét, illetve egyéb esetekben a biztosíték mértékének megfelelő összeget megfizetni az ajánlattevők részére? Kérdésünk az is, hogy a Kbt. kogenciájára és a törvényhely szó szerinti értelmezésére figyelemmel fennáll-e a fenti fizetési kötelezettség, ugyanis a módosított határidőig (2009. január 15-ig) nem került sor az eredmény kihirdetésére? Kérdés továbbá, hogy jelen vis maior okozta helyzetben is megállapítható-e a Kbt. 59. §-ának (6) bekezdése szerinti kötelezettség az ajánlatkérő terhére, ugyanis az eredmény ki nem hirdetésében megnyilvánuló mulasztás nem róható fel az ajánlatkérőnek?
Részlet a válaszából: […] A válaszokhoz a Kbt.-nek az eredményhirdetésre, valamint azajánlati biztosíték megfizetésére vonatkozó rendelkezéseit kell megvizsgálni. AKbt. 94. §-a kógens rendelkezéseket tartalmaz az eredményhirdetés időpontja,elhalasztásának lehetősége, és az elhalasztott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 6.

Közbeszerzés értéke meghatározásának elmulasztása

Kérdés: Problémánk a következő: az ajánlati felhívásban nem szerepel a közbeszerzés értékének meghatározása. Az ajánlati biztosíték összege viszont több tízmilliós nagyságrendű. Jogszerű-e így a kiírás? Szerepelnie kell-e abban a közbeszerzés értékének, vagy elég, ha csak a dokumentáció tartalmazza azt? Emellett a közbeszerzés értéke és az ajánlati biztosíték nagysága milyen arányban kell, hogy álljon egymással? Van-e erre gyakorlati útmutató, illetve mikor eltúlzott az ajánlati biztosíték mértéke?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 59. §-ának (3) bekezdésében így fogalmaz: abiztosíték mértékét az ajánlattevők esélyegyenlőségének biztosítása mellett, afelek ajánlati kötöttségének (76-77. §) a (4) bekezdés szerinti megsértéseesetére az ajánlatkérőnél – az ajánlatnak az ajánlati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. március 10.