Következmények alóli mentesülés jogszerűtlen cselekmény ajánlatkérő általi elismerése esetén

Kérdés: "Megvádolhatja-e" magát az ajánlatkérő, és amennyiben beismeri, amit tett, mentesül-e a következmények alól?
Részlet a válaszából: […] ...szándékos volt. A Döntőbizottság azt is az elmarasztalt javára értékelte, hogy a jogsértés a közbeszerzési eljárás eredményére, a nyertes ajánlattevőként szerződő fél személyére nem volt kihatással. A Döntőbizottság a bírság összegére vonatkozó döntése...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2021. december 15.

Tervező összeférhetetlensége

Kérdés: A tervező összeférhetetlensége automatikusan következik a 322/2015. kormányrendeletből?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérő álláspontja szerint ezt a hasonlóságot okozhatta az is, hogy "a tervező cég a tervezői költségvetést éppen a későbbi nyertes ajánlattevőtől korábban bekért indikatív árajánlat alapján készítette el. Ezt támasztja alá az ajánlatkérő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. július 18.

Üzleti titok és közbeszerzések nyilvánossága

Kérdés: Adott egy közbeszerzési eljárás, amelyet építési beruházás kivitelezésére írtak ki. A dokumentáció rendelkezik az üzleti titokként minősített iratokról, azaz ezeket az iratokat külön kell kezelni az ajánlat összefűzése során. Kérdésem a következő: milyen adatokat lehet üzleti titoknak minősíteni, amikor a közbeszerzések nyilvánosak, illetve a nyertes ajánlattevő ajánlatát – elvileg – bárki megtekintheti? Másik kérdésem a dokumentáció elhelyezésével kapcsolatos. Az ajánlatkérő meghatározza külön kiadott kötelező tartalomjegyzékben a dokumentumok sorrendjét. Ha valamely dokumentumot ezek közül üzleti titoknak minősítünk, hogyan lehet ezt külön kezelni (ha más sorrendben csatoljuk be az iratokat, és emiatt az ajánlatunk érvénytelen)?
Részlet a válaszából: […] ...és az általa tett ajánlathoz viszonyítottelőnyeiről a kérés kézhezvételétől számított öt munkanapon belül, figyelembevéve a nyertes ajánlattevő üzleti titokhoz fűződő érdekeit is (Kbt. 73. §).A kérdező valószínűleg a fenti, 97. §-ra gondolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 29.