Eljárás referencialevél alaki hibája esetén

Kérdés: Cégünk egy pályázathoz a testvérvállalatát jelölte meg kapacitást nyújtó szervezetként a szakmai alkalmasság tekintetében. Az ok: a rendelkezésre álló referencialevelek nem darabszámot tartalmaznak, hanem értéket, de a pályázatban darabszámot adnak meg minimum alkalmassági követelményként. Tehát a referencialevelünk alakilag nem fog megfelelni, nincs idő másik beszerzésére. Szükséges-e a testvérvállalatot alvállalkozóként is megjelölni? Mi magunk is képesek vagyunk a teljesítésre, a testvérvállalatra csak a referencia miatt van szükség (náluk rendelkezésre áll olyan, ami a darabszámokat is tartalmazza). Esetleg induljunk egyedül, és a rendelkezésre álló, összeget tartalmazó referencialevélről nyilatkozzuk le, hogy az darabszámban meghaladja a megadott minimumot?
Részlet a válaszából: […] ...módjáról szóló 321/2015. Korm. rendelet többszöri módosítást követően végül 2017-ben érinti a kérdéskört.Egyrészt a referencianyilatkozat vagy referencialevél mennyiséget vagy ellenszolgáltatást tartalmaz a Korm. rendelet 22. § (2) és (3) bekezdései szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. január 10.

Változások az építési beruházások szabályozásában 2017. június 1-jétől

Kérdés: Kifejezetten az építési beruházások vonatkozásában mi változott 2017. június 1-jétől?
Részlet a válaszából: […] ...tapasztalatuk ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe;"A kormányrendelet 22. §-ának (2) és (3) bekezdéseiben a referencianyilatkozat kötelező tartalmára vonatkozóan jelenik meg a kezdő és befejező időpont, mely szükséges többek között a 21. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. július 12.

Építési beruházások rendeleti szabályozásával kapcsolatos problémák

Kérdés: Kérdéseink az építési beruházások közbeszerzésekkel kapcsolatos részletes szabályairól szóló 162/2004. Korm. rendelettel kapcsolatosak, a következők szerint: a) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmény esetében mi fogadható el hitelt érdemlő igazolásnak? Elfogadható-e például igazolásnak az ajánlattevő saját nyilatkozata arról, hogy az előírt összeg likvid formában rendelkezésére áll? b) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmény a Kbt. 66. § (1) bekezdésének a) vagy d) pontja alapján írható elő? c) A Korm. rendelet 8/A. § (1) bekezdésének b) pontjával kapcsolatos kérdésünk, hogy ezen követelmény előírása mellett más, a Kbt. 66. § (1) bekezdés b) pontja szerinti követelmény is előírható? d) A Korm. rendelet 8/A. § (2) bekezdés a) pontja szerinti követelmény esetében valamennyi, a teljesítéshez szükséges munkagépet, berendezést elő kell írni? A munkagépnek, illetve a berendezésnek van-e jogszabályi definíciója? A talicska például annak minősül? e) A Korm. rendelet 8/A. § (2) bekezdés b) pontja szerinti követelmény esetében milyen jogszerű képzettségi-végzettségi előírást támaszthat az ajánlatkérő a vezető tisztségviselővel szemben, tekintettel arra, hogy egyetlen jogszabály sem ír elő ilyen követelményt, így az ajánlatkérő bármit ír elő, az túlzott követelménynek minősülhet?
Részlet a válaszából: […] ...építési koncesszióra – 8/A. § (1)–(6) bekezdések.Fentiek alapján válaszaink a kérdések sorrendjében:– az ajánlatkérő saját nyilatkozata nem fogadható el. Egyébhitelt érdemlő bizonyíték lehet például a támogatási szerződés, mely alapján afedezet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. február 1.

Kizáró okok építési beruházásoknál

Kérdés: Építési beruházások esetében milyen kizáró okokat határoznak meg a jogszabályok, elsősorban a Kbt.?
Részlet a válaszából: […] ...a Kbt. 70. § (2) bekezdése, illetve 71. §-a] teljesítése során hamisadatot szolgáltatott, illetőleg hamis nyilatkozatot tett.Lényeges, hogy az ajánlatkérő köteles az ajánlatifelhívásban hivatkozni a fentiekben felsorolt kizáró okokra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 27.